Дело № 12-242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедарева ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым
Бедарев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий водителем в ООО «<данные изъяты>»,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 45.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.12 часов, Бедарев В.И., работая водителем ОАО «<адрес> ПАТП», оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусе ПАЗ № по маршруту № № «<адрес> – <адрес>» без заключения договора на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования с исполнительным органом государственной власти Республики Алтай либо с органом местного самоуправления в <адрес> в соответствии с компетенцией в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 45.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>».
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в суд, Бедарев В.И. просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу, так как маршрут № № «<адрес>) – <адрес>» ООО «АТГА», в котором он работает, непрерывно обслуживает с момента своего создания – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством регионального развития Республики Алтай и ООО «АТГА» был заключен договор № № на выполнение перевозок автомобильным транспортом общего пользования по указанному маршруту, который действует до заключения договора по результатам конкурса на выполнение пассажирских перевозок. В марте ДД.ММ.ГГГГ года был проведен конкурс Министерством регионального развития Республики Алтай, победителем была признано ООО «<адрес> городской Союз индивидуальных автопредпринимателей». Результаты конкурса были обжалованы в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании недействительным протокола конкурсной комиссии. В связи с чем, заявитель полагает, что перевозки по маршруту № № на момент составления протокола и постановления административной комиссии в настоящее время вправе осуществлять только ООО «АТГА».
Кроме того, Бедаревым В.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что постановление было обжаловано им через работодателя ООО «<данные изъяты>» и жалоба отправлена почтой ДД.ММ.ГГГГ мировому судье. Однако ДД.ММ.ГГГГ жалоба вернулась в связи со сменой адреса судебного участка, после чего была направлена повторно.
В судебном заседании Бедарев В.И. и его защитник Микрюкова З.С. настаивали на удовлетворении жалобы.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший госинспектор Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Комбалин А.С., представитель Административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При рассмотрении дела установлено, что постановление № № по делу об административном правонарушении в отношении Бедарева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в его отсутствие, о чем имеется отметка в указанном постановлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении Бедареву В.И. под расписку или направлении обжалуемого постановления заказным почтовым отправлением.
Таким образом, при указанных обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению без восстановления срока на ее подачу, поскольку такой срок не пропущен.
Частью 2 статьи 45.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на выполнение пассажирских перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования с исполнительным органом государственной власти Республики Алтай либо с органом местного самоуправления в <адрес> в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке в виде административного штрафа, который налагается на водителя, в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей.
При рассмотрении дела административная комиссия МО «<адрес>» пришла к неверному выводу о доказанности наличия вины Бедарева В.И. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе: договором № № на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ; временным договором № № на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; определением о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ; справкой с места работы.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент составления протокола Бедарев В.И. работал водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ООО «АТГА».
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством регионального развития Республики Алтай и ООО «АТГА» был заключен договор № № на выполнение перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту пригородного сообщения № №, срок действия которого определен следующим образом: договор действует до заключения договора по результатам конкурса на выполнение пассажирских перевозок (п. 5.3). Это подтверждается договором, представленным по запросу судьи названным Министерством.
В марте ДД.ММ.ГГГГ года Министерством регионального развития <адрес> проведен конкурс на выполнение пассажирских перевозок, победителем которого стало ОО «<адрес> городской союз индивидуальных предпринимателей».
ООО «<адрес> автовокзал» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Министерству регионального развития <адрес> о признании незаконным решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части допуска ОО «<адрес> городской союз индивидуальных предпринимателей» к участию в конкурсе на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту пригородного сообщения № № и последующего заключения договора с ним (дело № №).
Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по делу, которые приостанавливали действие результатов проведенного конкурса.
ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом вынесено решение о признании недействительными результатов конкурса, постановлено провести конкурс повторно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку результаты конкурса являются недействительными, заключенный на их основании договор перевозок с ОО «<адрес> городской союз индивидуальных предпринимателей» являлся ничтожным, кроме того, его действие специально приостанавливалось определением о принятии обеспечительных мер.
Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении договор перевозок, заключенный с работодателем Бедарева В.С. ООО «АТГА» являлся действующим.
В материалах дела имеется временный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством регионального развития <адрес> и ОО «<адрес> городской Союз индивидуальных автопредпринимателей» на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту № № Однако, поскольку данный договор заключен не по результатам конкурса, нельзя сделать вывод о том, что в связи с его наличием прекратилось действие ранее заключенного договора с ООО «АТГА».
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Бедарева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 45.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушения в <адрес>», в связи с чем вынесенное по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 45.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушения в <адрес>», в отношении Бедарева ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Н.В. Новикова