Судья Борисова Е.В. Дело № 12-61/2012
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ода» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Ода», ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,
признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Ода».
Согласно данному протоколу, в результате проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ООО «Ода» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд нарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором по охране природы на территории <адрес> и <адрес> Алтуховой А.С. вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб. ООО «Ода» данное постановление было оспорено в Арбитражном суде <адрес>, но оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты административного штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, составляет 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ООО «Ода» в установленный срок штраф не оплатило, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ООО «Ода» просит отменить постановление и.о. мирового судьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию судебного участка от ООО «Ода» поступили письменные доказательства в виде объяснений для приобщения к делу об административном правонарушении, однако они не были приобщены к материалам дела; решение арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Ода» в удовлетворении требований по заявлению об оспаривании постановления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества не поступило, следовательно, Обществу не было известно, что решение суда вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок для оплаты штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Об истечении срока для оплаты штрафа стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен. Кказанные факты не были учтены мировым судьей при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник ООО «Ода» Головина Е.В. настаивала на удовлетворении жалобы и на том, что о времени и месте составления протокола ООО «Ода» не было извещено.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ода» подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть поставлены в известность о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Содержащиеся в статье 28.2 КоАП РФ требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица в отношении, которого возбуждено дело по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делает соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю юридического лица (часть 6).
То есть Управление Росприроднадзора было обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> А.С. Алтуховой составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Ода» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Ода» А.А. Мегрелидзе было направлено уведомление № об истечении срока добровольной оплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неуплаты штрафа - о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в <адрес>. В подтверждение направления данного уведомления приложена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако почтовое уведомление о получении ООО «Ода» извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует и по запросу судьи Управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> не представлено.
В материалах дела имеются результаты поиска по почтовому идентификатору отслеживания почтовых отправлений с интернет – сайта «Почта России». Согласно распечатке уведомление на 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола по делу об административном правонарушении было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку распечатка с Интернет-сайта не является доказательством вручения почтового уведомления, таким доказательством может являться только уведомление о вручении почтового отправления с подписью получателя, которое, как указано выше, в материалах дела отсутствует.
Более того, из названной распечатки не следует, что почтовое отправление вручено в 00:00 часов ООО «Ода», поскольку графа «время совершения операции» в распечатке отсутствует, указание в разделе «дата» «00:00» не свидетельствует о том, что такое цифровое обозначение соответствует времени совершения операция работником почтовой службы, поскольку в ночное время почтовые операции, очевидно, не совершаются, а также в связи с тем, что аналогичные обозначения имеются при указании всех совершенных почтовых операций на Интернет-сайте «Почта России».
Установить то, какое событие имело место ранее: вручение уведомления или составление протокола, не представляется возможным. Помимо этого, учитывая, что протокол составлен в <адрес> в 09 час. 30 мин., а юридическое лицо находится в <адрес>, ООО «Ода» извещалось о составлении протокола в 10 час. 30 мин., следует прийти к выводу о том, что представитель юридического лица был лишен возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении.
Управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> имело возможность иными доступными способами известить ООО «Ода» о составлении протокола, принимая во внимание, что в деле имеются данные о номере факса организации, однако посредством факсимильной связи Общество не извещалось о составлении протокола.
Таким образом, судьей установлено, что ООО «Ода» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника, так как не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах составленный по делу протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, так как он нарушает права юридического лица ООО «Ода». Допущенное нарушение не может быть устранено в настоящее время. Составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол не может служить основанием для привлечения ООО «Ода» к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ода» прекратить.
Судья Н.В. Новикова