Судья Прокопенко-Елина О.П. Дело № 12-59/2012
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев жалобу Шаповаловой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Президент ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» Шаповалова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживающая в <адрес>,
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> по почте предоставлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за полугодие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с законом он должен был быть представлен до ДД.ММ.ГГГГ. Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, датой обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ. В результате данных действий должностным лицом – руководителем ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» Шаповаловой О.И. был нарушен п. 2 ст. 386 НК РФ, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Шаповалова О.И. просит отменить указанное постановление, поскольку постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ она не является директором ООО ТД «<данные изъяты>», изменения в этой части зарегистрированы в ИФНС России № по <адрес>.
В судебном заседании Шаповалова О.И. настаивала на удовлетворении жалобы.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Труфанова А.Ю. возражала против отмены постановления в связи с его законностью.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Совершение такого правонарушения влечеи наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Шаповаловой О.И. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается материалами дела: сведениями о сдаче декларации (л.д. 3), согласно которым квартальный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество сдан президентом Общества Шаповаловой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был быть сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 386 НК РФ; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что на момент совершения правонарушения Шаповалова О.И. являлась руководителем ООО «ТД «<данные изъяты>»; протоколом об административном правонарушении.
Довод Шаповаловой О.И. о том, что на момент вынесения постановления судьи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она не являлась руководителем ООО «Торговый дом «<данные изъяты>», не может принять во внимание, поскольку на момент совершения административного правонарушения Шаповалова О.И. являлась должностным лицом юридического лица. Смена руководителя на момент рассмотрения дела судьей не влечет невозможность привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение.
Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений закона, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на момент вынесения постановления годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, основания для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шаповаловой ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова