Дело № 12-123/2012
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пологрудова К.А. на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА Зорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым
Пологрудов К.А., <личные данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пологрудов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Пологрудов К.А. двигался на автомобиле с нанесенными на стекла пленками, ограничивающими обзор водителю.
В жалобе Пологрудов К.А. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку проверка светопропускания стекол сотрудниками ГИБДД была проведена путем визуального осмотра, без применения средств технического диагностирования, а так же в связи с тем, что при вынесении постановления были нарушены процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, так как уполномоченным лицом Пологрудов К.А. не был извещен о рассмотрении дела, права и обязанности при составлении протокола ему не были разъяснены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пологрудов К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. Пологрудов К.А., управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер <номер> в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистическому, в районе дома №79, при этом на боковые ветровые передние стекла автомобиля была нанесена пленка темного цвета, ограничивая обзорность с места водителя
Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Однако в постановлении указано, что Пологрудов К.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
То есть действия Пологрудова К.А. были квалифицированы должностным лицом неверно.
Переквалификация действий Пологрудова К.А. в данном случае невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности, так как санкция ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание (штраф в размере 500 руб.), чем ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф в размере 100 руб.).
Помимо этого, наличие в действиях Пологрудова К.А. состава административного правонарушения, не подтверждено надлежащими доказательствами.
Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст, в ред. от 28 марта 2006 года).
В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требований к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
Из жалобы следует, что сотрудником ОРДПС ГИБДД МВД по РА измерения светопропускания стекол не проводилось, проведен лишь визуальный осмотр транспортного средства.
Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Пологрудова К.А. применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенных обстоятельств постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА Зорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пологрудова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
При таких обстоятельствах необходимость в оценке остальных доводов жалобы отсутствует. При этом судья принимает во внимание, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления и вручения копии постановления Пологрудову К.А., срок для подачи жалобы не может считаться пропущенным.
Руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пологрудова К.А. удовлетворить.
Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА Зорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенное в отношении Пологрудова К.А., <личные данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пологрудова К.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Н.В. Новикова