Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сапунова М.Г., рассмотрев жалобу Лакейхина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Лакейхин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Лакейхин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, в <адрес> в районе дома № допустил наезд на колонну металлического ограждения, принадлежащую <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия.
Лакейхин И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, требуя его отмены в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал управлением автомобилем ФИО2, которая при совершении маневра поворота на <адрес> в районе дома № не справилась с управлением и допустила наезд на колонну металлического ограждения. После чего ФИО2 сидела в автомобиле примерно 10 мин., пока Лакейхин И.В. осматривал повреждения, после чего вышла из-за руля, и находясь в состоянии шока, побежала в сторону <адрес>. Из здания <данные изъяты> никто не вышел. Лакейхин И.В., убедившись, что забор получил минимальные повреждения, поехал за ФИО2, так как опасался, что она в таком состоянии может попасть под автомобиль. Лакейхин И.В. взял всю вину на себя, поскольку боялся, что к административной ответственности привлекут ФИО2 и назначат ей наказание в виде административного ареста, поскольку она не имеет водительского удостоверения, а она была беременная.
В судебном заседании Лакейхин И.В. и его защитник Свиридов И.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали.
Выслушав Лакейхин И.В. и его защитника, показания свидетелей, исследовав административный материал, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Горно-Алтайска подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно обжалуемому постановлению Лакейхин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает <данные изъяты> в охране, является начальником караула. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. ночи он дежурил с напарником ФИО7, увидели в камеру как подъехал автомобиль, врезался в колонну металлического ограждения, принадлежащую <данные изъяты>, он одел бронежилет и пошел на улицу, уже не было никого. Позвонил в милицию, съездили домой за ФИО9, у него ключи от мониторной, допуск к видеоаппаратуре, когда стали просматривать видео в присутствии ГАИ, увеличили его и увидели, что за рулем находилась женщина. Два человека вышло из автомобиля, видно было, что с пассажирской стороны вышел мужчина, после чего с водительской стороны вышла женщина. После чего водитель женщина убежала <данные изъяты>, а мужчина, который был пассажир сел за руль и уехал. За рулем точно сидела женщина, поскольку она была без головного убора.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она лейтенант милиции, дежурила в дежурной части ОВД, когда поступил звонок. Приехали к <данные изъяты> с инспектором ФИО6 она зарисовала схему, охранник пояснил, что на видео не видно кто выходил, в мониторную она не поднималась, т.к. там крутая лестница на улице, а она была беременная она не полезла туда, сейчас ФИО6 не работает в ОВД г.Г-Алтайска.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является гражданской супругой Лакейхина, была беременная. Она попросила у Лакейхина порулить и находилась за рулем. При совершении маневра поворота на <адрес> в районе дома № не справилась с управлением и допустила наезд на колонну металлического ограждения. Испугалась, вышла из машины и убежала. Лакейхин поехал за ней.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он вместе с ФИО4 осуществлял охрану №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. ночи увидели в камеру как подъехал автомобиль, врезался в колонну металлического ограждения, принадлежащую <данные изъяты>, ФИО4 одел бронежилет и вышел, но уже не было никого. Лично он сам съездил домой за ФИО9, у которого ключи от мониторной, допуск к видеоаппаратуре, когда стали просматривать видео в присутствии ГАИ, увеличили его и увидели, что за рулем находилась женщина. Водитель женщина убежала <данные изъяты>, а мужчина, который был пассажир сел за руль и уехал за ней.
Учитывая, что свидетели являются очевидцами происшедшего, охранниками, они непосредственно просматривали видеозапись, у суда нет оснований не доверять указанным свидетелям.
По ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Учитывая, что по показаниям свидетелей за рулем находилась ФИО2, а не Лакейхин, участником ДТП Лакейхин не является, т.к. на колонну он не наезжал, соответственно субъектом административного правонарушения он быть не может, следовательно не подлежит административной ответственности.
В судебном заседании не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лакейхина И.В.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено, что если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление вынесено без достаточных к тому доказательств, то оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лакейхина И.В., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лакейхина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Верховного Суда РА и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Федеральный судья: М.Г. СапуноваВерно: