РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно- Алтайского городского суда Беспалова Т.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладких Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Горно-Алтайска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Горно-Алтайска вынесено постановление о признании Гладких Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. в <адрес> возле дома № управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя изо рта); в 22 45 минут от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года
Гладких Е.С. не согласившись с указанным постановлением, направил в суд жалобу с требованием отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя заявленные требования тем, что неверен вывод суда об управлении им транспортным средством.
В судебном заседании Гладких Е.С. поддержал доводы жалобы, ходатайствовал допросить в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые находились вместе с ним в автомобиле и могут подтвердить то обстоятельство, что он не управлял автомобилем. Кроме того, ходатайствовали о приобщении к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты он управлял тем же транспортным средством.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Гладких Е.С. и его женой выехали из <адрес>. Ехали на автомобиле, принадлежащем Гладких Е.С., но за рулем был ФИО3, потому, что Гладких Е.С. выпил. Когда Гладких Е.С. вышел из автомобиля, подъехала патрульная машина ДПС, Гладких Е.С. взял документы и поехал с сотрудниками ГИБДД, при этом сотрудники не заглядывали в машину, не забирали ключи от автомобиля. Потом Гладких вернулся к машине и сказал, что забрали права. После этого, они поехали дальше. В <адрес> остановились. Гладких Е.С. вышел из машины, в это время опять подъехали сотрудники милиции и не подходя к машине забрали Гладких Е.С. и увезли на патрульной машине.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 23 часа 05 минут в <адрес> ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин в <адрес> возле дома № Гладких Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, т.е. резкий запах алкоголя изо рта. В 22 часа 45 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протокол внесены пояснения Гладких Е.С., заверенные его подписью: за рулем автомобиля не находился, стоял рядом с автомобилем.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Гладких Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в <адрес>.
Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством в нарушение требований ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен не на месте обнаружения административного правонарушения, т.е. не может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из объяснений понятых ФИО6 и ФИО7, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование следует, что они присутствовали в качестве понятых при направлении Гладких Е.С. и данный водитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>. Объяснения даны ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.
Таким образом, обоснованы доводы жалобы Гладких Е.С. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали.
При указанных обстоятельствах считаю, что мировым судьей дана несоответствующая обстоятельствам дела оценка пояснениям свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правоанрушении.
Поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении невозможно устранение допущенных недостатков при составлении административных материалов, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п/п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Руководствуясь п/п3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гладких <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года- отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Федеральный судья Т. Е. Беспалова