Дело № 12-46/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сапунова М.Г., рассмотрев жалобу Пустогачева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Пустогачев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Горно-Алтайска Республики Алтай Пустогачев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> в районе <адрес>, двигаясь в направлении «<данные изъяты>», Пустогачев А.Я., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.
Пустогачев А.Я. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, и с жалобой на указанное постановление, требуя его отмены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем «<данные изъяты>», доказательства на основании которых признана его вина в совершении административного правонарушения являются недопустимыми: протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством составлен без понятых; при вынесении постановления суд сослался на рапорт инспектора ДПС ОРДПС МВД по РА и письменные объяснения ФИО3 и ФИО4, хотя сотрудник ДПС и указанные понятые мировым судьей по правилам ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу указанного лица. Кроме того, при вынесение постановления мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку ему отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Пустогачев А.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
ОГИБДД МВД по РА в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заедания извещено надлежащим образом.
Выслушав Пустогачева А.Я., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, представленным в материалах дела письменным доказательствам, не согласиться с которой нет оснований.
При подаче жалобы Пустогачевым А.Я. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку срок обжалования не пропущен, жалоба подана на пятый день после получения обжалуемого постановления.
Действия Пустогачева А.Я. законно и обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Пустогачева А.Я. о том, что за рулем автомобиля был не он, противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 25 мин. Пустогачев А.Я. в <адрес> в районе <адрес>, двигаясь в направлении «<данные изъяты>», управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. Факт того, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился Пустогачев А.Я. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2
В жалобе Пустогачев А.Я. указывает, что протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно:
1) при вынесение протокола ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако в протоколе имеется отметка инспектора ОРДПС ГИДББ МВД по РА, вынесшего протокол, что права Пустогачеву А.Я. разъяснены;
2) в протоколе не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. Однако из протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном наказании также указано, что Пустогачев А.Я. с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Доводы Пустогачева А.Я. о том, что при признании его виновным мировой судья необоснованно сослался на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым не были разъяснены права и обязанности свидетелей, противоречат материалам дела, поскольку данные лица давали объяснения не в качестве свидетелей, а в качестве понятых, права и обязанности понятых им разъяснялись. При составлении рапорта не предусмотрено разъяснение прав и обязанностей свидетеля инспектору ДПС.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Эти доказательства оцениваются субъектом, производящим административное расследование, по внутреннему убеждению.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей дана правильная оценка представленным в материалах дела письменным доказательствам.
Доводы жалобы Пустогачева А.Я. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством получен без соблюдений требований закона, а именно без участия понятых, судья находит не состоятельным, поскольку, хотя и усматривается расхождение в указании времени в объяснительных понятых ФИО3 и ФИО4 и в протоколе на 10 минут данное нарушение не может повлечь отмену обжалуемого постановления, в связи с тем, что в данном протоколе имеются подписи понятых.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не созданы условия для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых следует, что разбирательство по данному откладывалось дважды в связи с удовлетворением ходатайств Пустогачева А.Я. об отложении дела для вызова свидетелей и заключения соглашения с защитником. Из чего усматривается, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Пустогачев А.Я. злоупотребляет своим правом на защиту.
В судебном заседании Пустогачев А.Я. указала на то, что у него сложились личные неприязненные отношения с инспектором, доказательств указанному не предоставлено.
Таким образом, при рассмотрение дела доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пустогачева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пустогачева А.Я. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай и вступает в законную силу с момента его принятия.
Федеральный судья М.Г. СапуноваВерно: