Дело № 12-6/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сапунова М.Г., рассмотрев жалобу защитника Фильчакова <данные изъяты> Смирнова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Фильчаков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Горно-Алтайска Республики Алтай Фильчаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.
Фильчаков Ю.А. через своего защитника Смирнова П.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, требуя его отмены в связи с отсутствие события правонарушения и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательства на основании которых признана его вина в совершении административного правонарушения являются недопустимыми: в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», а лишь вышел его прогреть, поскольку ночь была холодной, о чем он пояснял при составлении протокола, что также подтверждается объяснениями свидетелей, которые судья при вынесении постановления не приняла во внимание. Факт того, что данные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано о том, какие именно доказательства в своей совокупности отвергают показания Фильчакова Ю.А.
Фильчаков Ю.А. и его защитник Смирнов П.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Выслушав Фильчакова Ю.А. и его защитника, показания свидетелей, исследовав административный материал, поступивший от мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для отмены не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 мин. Фильчаков Ю.А. в <адрес>, двигаясь от <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО10
По ходатайству Фильчакова Ю.А. мировым судьей к материалам дела приобщены объяснения ФИО4 (опрошена в судебном заседании в качестве свидетеля) и ФИО5, из которых усматривается, что они совместно с Фильчаковым Ю.А. находились по адресу: <адрес>. Около 00 часов Фильчаков Ю.А. пошел смотреть автомобиль, который стоял во дворе дома, так как из окна автомобиль видно не было, сигнализация не работала. Через насколько минут Фильчаков Ю.А. вернулся за документами, так как его попросили их принести сотрудники ГИБДД.
Указанные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана правильная оценка, представленным в материалах дела доказательствам не согласиться с которой нет оснований.
Факт того, что Фильчаков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 мин. именно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения, подтверждается объяснениями инспекторов ФИО6 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, взятых командиром ПДПС ГИДББ при ГУВД по Алтайскому краю по запросу суда, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в около 12 часов ночи инспекторы заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», двигающийся по <адрес> от <адрес> с левым поворотом на <адрес> проблесковые маячки, инспекторы подали водителю автомобиля сигнал остановиться, на что тот не отреагировал и продолжил движение. После чего инспекторы поравнялись с его автомобилем и показали ему знак остановиться. Данный автомобиль становился, из него вышел Фильчаков Ю.А. В последствие инспекторы почувствовали у Фильчакова Ю.А. запах алкоголя изо рта, и он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что они вместе с Фильчаковым Ю.А. проходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в <адрес> на тему «Качественный сервис в работе с недовольным клиентом», Проживали все вместе у сестры Фильчакова Ю.А. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью в 12 часов выходили курить, Фильчаков проверить автомобиль, никуда не ездили, только завел машину. Подъехали сотрудники ГИБДД, примерно через 2 минуты <данные изъяты> пришел и сказал, что забрали права.
Учитывая, что свидетели являются друзьями Фильчаков Ю.А. или близко с ним знакомы, судья относится критически к данным показаниям, поскольку они противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, при рассмотрение дела доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, изучив содержание протокола судья находит не состоятельными, поскольку в нем указано в качестве места совершения административного правонарушения <адрес>.
Доводы жалобы о том, что в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мировым судьей не указано о том, какие именно доказательства в своей совокупности отвергают показания Фильчакова Ю.А., противоречат тексту самого постановления, поскольку данные письменные доказательства перечислены в постановлении выше.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фильчакова Ю.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Фильчакова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья М.Г. СапуноваВерно: