РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кокшарова <данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Попова <данные изъяты> - Смирнова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Попова <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем Попова В.В. - Смирновым П.А. подана жалоба о признании постановления мирового судьи незаконным, прекращении производства по делу, в связи с тем, что мировым судьей не дана оценка доводам, изложенным в письменном возражении на протокол об административном правонарушении и озвученным в судебном заседании, не дана оценка процессуальным документам и принятым мерам обеспечения производства по делу с точки зрения соответствия их закону.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнов П.А. в судебном заседании требования об отменен постановления мирового судьи поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении <данные изъяты>, считает, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя Смирнова П.А. без удовлетворения.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 57 мин. в г. Горно-Алтайске, в районе дома <адрес>, Попов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 57 мин. при управлении автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, в районе дома № находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
На основании протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>.
В силу положения части 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, действия Попова В.В. при составлении протокола квалифицированы правильно - по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы представителя Попова В.В. - Смирнова П.А. о том, что в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в графу «результат освидетельствования» добавлено: установлено состояние алкогольного опьянения; исправлена дата последней поверки прибора, в протокол задержания транспортного средства в графу за совершение административного правонарушения добавлено 12.8.1, искажающие их фактическое содержание, а следовательно не могут быть использованы в качестве доказательств вины судья находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). К несущественным недостаткам можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ приложен бумажный носитель из которого усматривается, что состояние опьянения у Попова В.В. установлено. В акте освидетельствования имеется запись о том, что с результатами освидетельствования Попов В.В. согласился.
Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с соседом ФИО5 работают в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. утра сотрудники ГИБДД попросили их быть понятыми. Мужчина дышал в аппарат при понятых, после чего сотрудник ГИБДД показал им результат освидетельствования, из которого усматривалось состояние опьянения и бумажный носитель. Акт освидетельствования был заполнен, свидетель его прочитал. При отстранении от управления Попова В.В. транспортным средством не присутствовали.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что они с ФИО4 ехали рано утром на работу. На мебельной их остановили сотрудники ДПС, попросили побыть понятыми. Мужчина дышал при нас, мы расписались и поехали на работу.
В силу положения части 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вина Попова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.
Требования к содержанию постановления об административном правонарушении изложены в ст.29.10 КоАП РФ, которая не указывает на необходимость изложения в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о форме вины. Следовательно, доводы представителя Смирнова П.А. об отсутствии в постановлении указания о форме вины Попова В.В. не основаны на законе.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.В. судьей не установлено.
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.
При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горно-Алтайска, оставить без изменения, а жалобу представителя Попова <данные изъяты> - Смирнова П.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова