Дело № 12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Федеральный судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сафронова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Сафронов №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
за правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Из постановления ИДПС ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Сафронов С.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в г. Горно-Алтайске в районе дома <адрес> со скоростью 61 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 40 км/час», превысил установленную скорость на 21 км/час.
Не согласившись с данным постановлением Сафронов С.С. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что сотрудником ДПС нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный КоАП РФ, поскольку рассмотрел ходатайство о направлении дела по месту жительства и отказал в его удовлетворении не имея на это прав, не направил дело по подведомственности в суд по месту жительства заявителя, нарушил принцип подведомственности.
В судебном заседании Сафронов С.С. доводы жалобы поддержал, указав, что нарушений ПДД он не допускал, скорость не превышал, доказательств сотрудниками ГИБДД не представлены.
Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.
Суд находит, что указанное требование КоАП РФ сотрудником ГИБДД выполнено не было, что является существенным нарушением Кодекса об административных правонарушениях.
На основании ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафронова <данные изъяты> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья С.И. Полякова