РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кокшарова <данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании жалобу Макогонского <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Макогонский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Макогонский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности по тем основаниям, что согласие субъекта персональных данных не требовалось, ввиду использования их в целях профессиональной журналисткой деятельности и не нарушении прав ФИО5 таким распространением. Местом работы ФИО5 является <данные изъяты>. В соответствии с решениями Европейского суда по правам человека государственный служащий связан долгом лояльности и осмотрительности. Опубликование данных о неэтичном поведении государственного служащего отвечает интересам гражданского общества. Ст.10 ФЗ «О персональных данных» не относит данную категорию сведений к специальным, следовательно, и согласие субъекта персональных данных не требуется. К тому же из содержания ст.1 данного закона следует невозможность его применения к сложившимся правоотношениям, т.к. данные ФИО5 обрабатывались без применения средств автоматизации. Законом журналистам предоставлено право свободно искать, запрашивать, получать и распространять информацию. Ограничения распространяется только на государственную и иную специально охраняемую законом тайну.
В судебном заседании Макогонский А.А. и его защитник адвокат А.С. Буньков доводы жалобы поддержали. Макогонский А.А. дополнительно пояснил, что без использования персональных данных в виде фамилии и имени в целях журналистики, роль последней будет сведена к нулю. Указал, что ответственность за это должен нести журналист и автор статьи, в которой опубликована данная информация.
Помощник прокурора г.Горно-Алтайска Харитоненко Е.А. считала жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду того, что вина Макогонского А.А. в совершении административного правонарушения материалами дела подтверждается.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что статье «<данные изъяты>» содержится информация с помощью которой его можно идентифицировать, то есть однозначно определить, что речь идет именно о нем, т.к. указаны фамилия, адрес, место работ. Своего согласия <данные изъяты> на обработку и распространение такой информации он не давал. Поскольку, в этой статье о нем излагается в негативном свете, считает нарушенными свои права. В связи с чем обратился в суд с иском о защите чести, достоинства.
Судья, выслушав Макогонского А.А. и его защитника Бунькова А.С., ФИО5, помощника прокурора, специалиста Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришла к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что Макогонский А.А. являясь главным <данные изъяты> в силу ст.19 Федерального закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», неся ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации, допустил публикацию в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую персональные данные гражданина ФИО5, его фамилию, место работы, адрес, обстоятельства частной жизни без письменного согласия последнего. В связи с чем, в действиях Макогонского А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.
Статьей 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Определение понятия персональные данные изложено в части 1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
При этом исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", распространением информации является опубликование сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Из материалов дела следует, что в статье под названием «<данные изъяты>», опубликованной в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся персональные данные ФИО5, а именно указаны его фамилия, адрес, место работы, на основании которой его можно идентифицировать как физическое лицо.
Условия обработки персональных данных изложены в ст.6,7,9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Ссылки Макогонского А.А. на положения п.6 ст. Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допускающей возможность обработки персональных данных, осуществляемой в целях профессиональной деятельности журналиста и отсутствии оснований считать права ФИО5 нарушенными, нахожу необоснованными. Поскольку, данной публикацией содержащей негативную информацию об ФИО5 его права, в том числе право на доброе имя (ст.150 ГК РФ) нарушаются.
Таким образом, факт распространения персональный данных ФИО5 считаю доказанным.
Согласно ст.13.11 КоАП РФ ответственность за административное правонарушение, предусмотренное данной нормой несут физические лица, должностные и юридические лица.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основании данного закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией. Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ регулирующего правоотношения между учредителем <данные изъяты> и <данные изъяты> Макогонским А.А. следует, что <данные изъяты> согласно пункта 3.2., несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации ФЗ «О средствах массовой информации» и другими законодательными актами РФ.
Следовательно, Макогонский А.А. <данные изъяты> является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.
Ссылки Макогонского А.А. на нормы ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных",согласно которой согласие субъекта персональных данных требуется лишь в отношении специальных персональных данных, к которым изложенное в газете не относится, нахожу не обоснованной.по ст.13.11 КоАП РФивного правонарушения.
<данные изъяты>
Поскольку, из части 1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, согласие гражданина на использование его персональных данных в указанном случае являлось обязательным. Статьей 6 названного Закона в качестве условия обработки персональных данных также указано на обязательное наличие согласия субъекта персональных данных.
Несостоятельными являются и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" к указанным правоотношениям не применимы, ввиду регулирования им правоотношений связанных с обработкой персональных данных с помощью средств автоматизации или без их использования, но соответствующие по характеру действий, совершаемых с использованием средств автоматизации. Поскольку, перечень правоотношений, на которые данный закон не распространяется указан в части 2 названной нормы права. Таким образом, не значащиеся в части 2 статьи Закона правоотношения, подлежат урегулированию данным Законом. Следует учитывать, что целью этого Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.2).
Ссылки Макогонского А.А. на ст.5 ФЗ «О государственной тайне», ст.4,47 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не могут служить основанием к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст.13.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Макогонского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.
Его вина подтверждается постановлением и.о. прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей публикацию персональных данных ФИО5 в статье «<данные изъяты>».
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Макогонского А.А. не установлено.
Наказание Макогонскому А.А. назначено в соответствии с положениями главы 4 КоПА РФ и в пределах санкции ст.13.11 КоАП РФ.
Таким образом, нахожу постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7, 30.8., 30.9. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении Макогонского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Макогонского <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано либо опротестовано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления протеста непосредственно в суд надзорной инстанции.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова