РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кокшарова <данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании жалобу Образцова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Образцова <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Образцов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Образцов Е.И. обратился с жалобой о признании постановления мирового судьи незаконным, прекращении производства по делу, в связи с тем, что мировым судьей неверно сделан вывод о невозможности признания акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства. При освидетельствовании Образцова Е.И. единственным объективным показателем, указанным в акте, является запах алкоголя изо рта, иных данных не выявлено. Показания технического средства <данные изъяты> не являются безусловными.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Образцов Е.И., в судебном заседании требования об отменен постановления мирового судьи, поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, считает, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Образцова Е.И. без удовлетворения.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 05 мин. в <адрес>, в районе дома №, Образцов Е.И. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что Образцов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в районе дома № находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
На основании протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ Образцов Е.И. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Согласно протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передано жене ФИО3
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Образцовым Е.И. собственноручно указано: выпил пива 30 г., управляя данным автомобилем поехал домой.
В силу положения части 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ приложен бумажный носитель, из которого усматривается, что состояние опьянения у Образцова Е.И. установлено в 4 час. 38 мин. В акте освидетельствования имеется запись о том, что с результатами освидетельствования Образцов Е.И. согласился.
Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
При таких обстоятельствах, действия Образцова Е.И. при составлении протокола квалифицированы правильно - по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении.
Доводы Образцова Е.И. о том, что мировым судьей не верно сделан вывод о невозможности признания акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, судья находит не основанным на законе.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Пунктом 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Образцова Е.И. установлено, что кровь у Образцова Е.И. отобрана лечебным учреждением <данные изъяты> в 7 час. 00 мин., не имеющим соответствующей лицензии.
Следовательно, акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> не может быть принят в качестве доказательства по делу.
Судья находит несостоятельными доводы Образцова Е.И. о том, что при освидетельствовании Образцова Е.И. единственным объективным показателем, указанным в акте, является запах алкоголя изо рта, иных данных не выявлено, поскольку пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Образцов Е.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.
Доводы Образцова Е.И. о том, что показания технического средства АКПЭ-01 не являются безусловными, судья находит обоснованными.
При этом при освидетельствовании Образцова Е.И. на состояние алкогольного опьянения было использовано техническое средство, разрешенное к использованию в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении - стационарный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с заводским номером 3422. Из бумажного носителя усматривается, что содержание алкоголя в выдохнутом Образцовым Е.И. воздухе составило 0,260 миллиграмм на литр выдохнутого воздуха, при допустимой погрешности прибора - 0,02 миллиграммов на литр, погрешность технического средства измерения необходимо вычитать из полученного показания прибора, то есть 0,260 мг/л - 0,02 мг/л = 0,240 мг/л. Федеральным законом из текста КоАП РФ было исключено примечание к ст. 27.12, которое, как было отмечено ранее, включало количественную характеристику состояния алкогольного опьянения в виде 0,3 промилле, к абсолютному запрету - 0,0 промилле.
Таким образом, состояние опьянения Образцова Е.И. установлено.
На основании изложенного, вина Образцова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Образцова Е.И. судьей не установлено.
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.
При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Образцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Образцова <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано либо опротестовано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления протеста непосредственно в суд надзорной инстанции.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова