Дело № 12-78/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Федеральный судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кабардина <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кабардин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на пять суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай установлено, что Кабардин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в районе дома <адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Кабардин В.В. обратился в суд с жалобой в которой просит суд отменить указанное постановление, поскольку транспортным средством он не управлял и суд необоснованно привлек его к административной ответственности.
Суд, выслушав Кабардина В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Кабардин В.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с этим Кабардину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем в протоколе об административном правонарушении и акте о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеются соответствующие записи, произведенные в присутствии понятых.
Доводы Кабардина В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, судья находит необоснованными, поскольку доказательств тому представлено не было.
Показания свидетеля ФИО2, которая была допрошена мировым судьёй при рассмотрении материалов дела, и пояснившая, что Кабардин В.В. не управлял транспортным средством, судья не принимает в качестве доказательств, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами, а именно пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Показания свидетеля ФИО7 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку указанный свидетель не может пояснить обстоятельства при которых происходило задержание автомобиля и кто управлял автомобилем за пределами базы <данные изъяты>.
Исходя из установленных обстоятельств, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривает.
Наказание Кабардину В.В. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кабардина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Федеральный судья С.И. Полякова