Дело № 12-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сапунова М.Г., с участием помощника прокурора Харитоненко Е.А., рассмотрев протест прокурора г. Горно-Алтайска на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Апасов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Апасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не имея при себе страхового полиса ОСАГО.
Прокурор г. Горно-Алтайска обратился в суд с протестом на указанное постановление, требуя его отмены в связи с тем, что инспектором не правильно определена квалификация действий Апасова А.А. Действия Апасова А.А. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Харитоненко Е.А. доводы протеста поддержала.
Апасов А.А. в судебное заседание не явился.
ОГИБДД МВД по РА в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав помощника прокурора, исследовав административный материал, судья полагает постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. Апасов А.А. в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не имея при себе страхового полиса ОСАГО. В связи с чем, без составления протокола, постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 Апасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Однако из постановления усматривается, что в действиях Апасова А.А. содержатся признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.3 КоАП РФ - Проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно разъяснений, указанных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Статья 13.3 и статья ст.12.3 КоАП РФ имеют разные родовые объекты, в связи с чем, у судьи отсутствует возможность переквалифицировать действия Апасова А.А.
Поскольку в действиях Апасова А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.3 и ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Апасова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Федеральный судья М.Г. СапуноваВерно: