РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кокшарова <данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сойенова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сойенова <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Е.А. Ананьевой от ДД.ММ.ГГГГ Сойенов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сойенов Б.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности по тем основаниям, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи он не был извещен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сойенов Б.Н., его защитник Свиридов Д.Л., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришла к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из обжалуемого постановления следует, что Сойенов Б.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выводы мирового судьи о надлежащем извещении Сойенова Б.Н. о месте и времени рассмотрения дела нахожу не состоятельными, по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно расписки к судебной повестки, повестка на имя Сойенова Б.Н. о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут не вручена, ниже имеется запись «по данному адресу не проживает».
Между тем в расписке не указан источник получения данной информации, а также расшифровка подписи лица, которое осуществляло доставку судебной повестки.
На основании данной расписки мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Сойенова Б.Н., сочтя его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Сойенов Б.Н. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, не был извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
По смыслу положений п.4 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия в судебном заседании.
В нарушение указанной правовой нормы КоАП РФ, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Сойенова Б.Н. о месте и времени рассмотрения дела, не отложила рассмотрение дела, поскольку была такая возможность, так как дело должно было быть рассмотрено мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В связи с вышеизложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.
При таких обстоятельствах указанное постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка №1 Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сойенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сойенова <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова