Дело № 10-4/2011 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        р.п. Горьковское                                                                           20 апреля 2011 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., защитника Манамса В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Подгорного А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области Шушура Ю.В. от 23 марта 2011 года, которым

Горлов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Горлов Ю.Н. признан виновным в том, что он совершил угрозы убийством и причинил легкий вред здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

20 января 2011 года около 2 часов 50 минут в р.п. <адрес> Горлов Ю.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры с И.О.П. и Р.Е.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, демонстрируя нож, высказывал в адрес потерпевших угрозы убийством. А также нанёс удар ножом в лицо И.О.П. и удар ножом в живот Р.Е.С., причинив И.О.П. повреждение в виде резанной раны лица, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, а также Р.Е.С. повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей живота, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью. Характер угроз, демонстрация и применение ножа, агрессивное, неуправляемое поведение, состояние опьянения, давали потерпевшим И.О.П. и Р.Е.С. основания опасаться осуществления этих угроз.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Подгорный А.О., оспаривает выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, в части указания о том, что нанесенный Горловым Ю.Н. удар ножом в живот Р.Е.С. повлек повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей живота, которое причинило лёгкий вред здоровью И.О.П. По утверждению прокурора вывод мирового судьи в указанной части не основан на материалах дела, т.к., в соответствии с обвинительным актом повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей живота, причинившее легкий вред здоровью, было причинено не И.О.П., а Р.Е.С. По мнению государственного обвинителя мировым судьей не приведено ни каких мотивов внесения изменений, в описание инкриминируемого Горлову Ю.Н. деяния. В нарушение ст.64 УК РФ к правилам назначения наказания при рецидиве преступлений. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 23 марта 2011 года отменить, в связи с приведенными выше неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, постановив по делу новый обвинительный приговор.

          В судебном заседании государственный обвинитель Подгорный А.О. поддержал доводы представления по изложенным основаниям, просил суд отменить приговор мирового судьи, постановив по делу новый обвинительный приговор, в котором при квалификации действий Горлова Ю.Н. указать редакцию применяемых статей уголовного кодекса РФ, а также просил назначить Горлову Ю.Н. более строгое наказание, без применения положений ст.64 УК РФ.

Осужденный Горлов Ю.Н. с доводами, изложенными в апелляционном представлении не согласился, пояснив, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить без изменения назначенное ему мировым судьей наказание.

Защитник Манамс В.В. поддержал позицию осужденного Горлова Ю.Н., просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Потерпевшие И.О.П. и Р.Е.С. просили суд назначить Горлову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и доводы представления государственного обвинителя, суд находит приговор в отношении Горлова Ю.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

          Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения. Действия Горлова Ю.Н. (по факту угрозы убийством И.О.П. 20.01.2011 г.) по ч.1 ст.1119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; (по факту причинения легкого вреда здоровью И.О.П. 20.01.2011 г.) по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, мировым судьей квалифицированы, верно.

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» суд считает необходимым применить новую редакцию, поскольку по ч.1 ст.119 и по ч. 1 ст. 115 УК РФ исключен минимальный размер санкций в части назначения наказания в виде ареста, что в свою очередь является улучшающим положение осужденного.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым применить новый уголовный закон в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, со снижением назначенного Горлову Ю.Н. наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при вынесении приговора по делу мировым судьей были в полной мере учтены все обстоятельства по делу и обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ к правилам назначения Горлову наказания при рецидиве преступлений. Оснований для ужесточения наказания суд не усматривает.

Указание в приговоре о нанесении Горловым удара ножом Р.Е.С., повлекших повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей живота, которое причинило легкий вред здоровью И.О.П., суд считает технической ошибкой, в связи с чем в указанной части следует считать, что легкий вред причинен здоровью Р.Е.С., а не И.О.П..

           Каких-либо других нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 23 марта 2011 года в отношении Горлова Ю.Н. , осужденного по двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 119УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ изменить:

Считать Горлова Ю.Н. осужденным: по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к окончательной мере наказания определить 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Внести изменения в описательную часть приговора, и в пятом абзаце считать, что легкий вред причинен здоровью Р.Е.С..

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить частично.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                                      Судья: