П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 10-12/2011 г. р.п. Горьковское 02.08.2011 года Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И.., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., защитника Манамса В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Манамса В.В.. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области Шушуры Ю.В. от 11.07.2011 года, которым Кузика В.В., <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи от 11.07.2011 Кузик В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года около 16 ч.в <адрес> <адрес> находясь на территории Машино-тракторной мастерской ОООО АПК «Титан» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находящийся возле сельскохозяйственной техники сотовый телефон «Самсунг С5212» стоимостью 5 190 рублей, принадлежащий Ш.Г.М., причинив ему ущерб на указанную сумму. Дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании Кузик В.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что увидев у трактора лежащий телефон и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял телефон. В конце рабочего дня к нему подходил Ш.Г.М. и спрашивал не видел ли он телефон, ответил что нет, т.к. решил забрать его себе. Позднее раскаявшись передал телефон отцу потерпевшего - Ш.М.В. В апелляционном жалобе адвокат Манамс В.В., не оспаривая выводов мирового судьи, изложенных в приговоре и фактических обстоятельств дела, считает вынесенный приговор несправедливым и подлежащим изменению. В обосновании своей жалобы защитник указал, что при назначении наказания судьей были взысканы с Кузика В.В. судебные издержки за осуществление защиты адвокатом, несмотря на то, что Кузик нигде не работает. По мнению адвоката при взыскании с осужденного судебных издержек судья не применил положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 11 июля 2011 года изменить, освободив осужденного Кузика от уплаты судебных издержек. Другими участниками уголовного судопроизводства приговор не обжаловался. В судебном заседании адвокат Манамс В.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Просил приговор мирового судьи изменить, освободив осужденного от уплаты судебных издержек. Осужденный Кузик В.В. в судебное заседание не явился направив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е применение особого порядка судебного разбирательства воспользоваться не желает. От адвоката в судебном заседании не отказывался. Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с Кузика судебных издержек в виде сумм подлежащих выплате адвокату из федерального бюджета за осуществления защиты. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области Шушуры Ю.В. от 11.07.2011 года в отношении Кузик В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Манамса В.В. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омский областной суд через Горьковский районный суд. Председательствующий: