Дело № 10-17/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 17 октября 2011 года Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Горьковского района Шукенова М.А., защитника обвиняемого Левина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника Левина М.Е., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области Шушура Ю.В. от 23 сентября 2011 года, которым Шевелев Г.В. <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.2 ст.69 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Шевелев Г.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: 05 июня 2011 года около 07 часов в <адрес> Шевелев Г.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу Г.Т.М., причинив средний тяжести вред здоровью в виде: кровоподтека лица и закрытого перелома костей левого предплечья. Продолжая свои преступные действия Шевелев Г.В. около 07 часов 30 минут этого же дня находясь по вышеуказанному адресу с целью скрыть свои преступные действия, для того чтобы Г.Т.М. не обращалась в правоохранительные органы и лечебные учреждения высказывал ей угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Характер угроз, а также агрессивное, неуправляемое поведение Шевелева Г.В. его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, давали Г.Т.М. основания опасаться осуществления этих угроз. Дело рассмотрено в общем порядке. Приговором мирового судьи от 23.09.2011 г. Шевелев Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.2 ст.69 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Государственный обвинитель Гурулев М.О. обратился с апелляционным представление, в котором, просит отменить приговор мирового судьи и постановить по делу новый обвинительный приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указал, что мировым судьей в нарушение ст. 64 УК РФ. Защитник Левин М.Е. в интересах Шевелева Г.В. также обратился с апелляционной жалобой на указанный выше приговор. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при назначении наказания в первую очередь руководствовался тем, что Шевелев Г.В. ранее судим, а те обстоятельства, что подсудимый добровольно загладил свою вину, возместил вред, признал вину и раскаялся, а также осуществлял уход за потерпевшей, оставлены мировым судьей без внимания. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы. Другими участниками уголовного судопроизводства приговор не обжаловался. В судебном заседании государственный обвинитель Шукенов М.А. настаивал на удовлетворении апелляционного представления по указанным в апелляционном представлении основаниям. Защитник Левин М.Е. в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя отсутствуют. Настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, по указанным в ней основаниям. Осужденный Шевелев Г.В. в судебном заседании поддержал позицию адвоката и просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Потерпевшая Г.Т.М. в судебном заседании пояснила, что Шевелев раскаялся в содеянном, просил у нее прощение стоя на коленях, выразила мнение о назначении наказания не с вязанного с реальным лишением свободы. Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Шевелева подлежащим изменению. Из содержания приговора суда первой инстанции следует, что мировым судьей при назначении размера и вида наказания Шевелеву Г.В. учитывались тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, заглаживание вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого мировым судьей учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Шевелева Г.В. рецидива преступлений, т.к., последний имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказания наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Из содержания характеристики Шевелева Г.В. следует, что он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует драки и конфликтные ситуации (л.д. 68). При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи, что достижение цели исправления и перевоспитания Шевелева Г.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков в будущем. Назначение Шевелеву Г.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Довод защитника Левина М.Е. о том, что мировой судья при назначении наказания, не учел того, что подсудимый загладил свою вину, возместил вред, признал вину и раскаялся, а также осуществлял уход за потерпевшей, в связи с чем, просит назначить Шевелеву более мягкое наказание, суд находит не состоятельным. Обоснованными суд считает и доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве смягчающего наказания возмещение морального вреда, поскольку как заявила потерпевшая в судебном заседании, подсудимый просил у нее прощение, тем самым загладил моральный вред. В связи с чем, суд признает согласно п. «к» ст. 61 УК РФ, возмещение морального вреда Шевелевым дополнительным смягчающим обстоятельством по делу. Наличие указанных выше смягчающих обстоятельств в сововокупности, согласно ч.1 ст.119 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи со снижением подсудимому наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, влекущих отмену приговора, по мнению суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Горьковскому району Омской области от 23 сентября 2011 года в отношении Шевелева Г.В.. Признать Шевелева Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ к обоим составам преступлений, в виде лишения свободы на срок: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 4 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ - 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к окончательной мере наказания определить 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: