П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Горьковское                                                               20 октября 2011 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Сащенко Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Горьковского района Глущенко П.А., защитника подсудимой, адвоката Манамса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Манамса В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области Шушуры Ю.В. от 27 сентября 2011, которым

         Кичигина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

         Осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Кичигина С.Н. признана виновной в краже чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2011 года, около 12 часов, в р.п. <адрес> Омской области, Кичигина С.Н. находясь на территории хозяйственного двора дома №<адрес> по ул. <адрес>, совершила кражу тракторных вил для погрузки леса, стоимостью 5 000 рублей, чем причинила С.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

           Дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании Кичигина С.Н. вину в предъявленном по ч.1 ст. 158 УК РФ обвинении, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденной, адвокат Манамс В.В., не оспаривая выводов мирового судьи, изложенных в приговоре и фактических обстоятельств дела, считает вынесенный приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 29 сентября 2011 года изменить, назначив Кичигиной более мягкое наказание.

           Другими участниками уголовного судопроизводства приговор не обжаловался.

           В судебном заседании защитник Манамс В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как Кичигина С.Н. признала вину, раскаялась, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим, просил снизить назначить ей наказание до 60 часов обязательных работ.

           Кичигина С.Н. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела, уведомлена надлежаще.

           Государственный обвинитель Глущенко П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. Полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Решением Оконешниковского районного суда Омской области от 7 июля 2008 года Кичигина была лишена родительских прав, поэтому мировой судья обоснованно не учел наличие несовершеннолетнего ребенка как обстоятельство, смягчающее наказание.

          Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора в отношении Кичигиной С.Н. и считает его законным и обоснованным.

          Приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

          Действия Кичигиной С.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей квалифицированы, верно.

          Наказание Кичигиной С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены раскаяние подсудимой, признание вины. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Кичигиной С.Н. обязательных работ. Решением Оконешниковского районного суда Омской области Кичигина С.Н. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Кроме того, признание обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Кичигиной С.Н. несовершеннолетнего ребенка, является правом, а не обязанностью суда, предусмотренной ст.61 УК РФ. Поэтому указанное обстоятельство также обоснованно не было признано смягчающим наказание.

          Принятое решение подробно мотивировано в приговоре и подтверждается материалами уголовного дела. По мнению суда второй инстанции Кичигиной С.Н. назначено справедливое наказание и чрезмерно суровым, как это указано в жалобе, не является.

          Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

          На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области Шушуры Ю.В. от 27 сентября 2011 года в отношении Кичигиной С.Н., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Манамса В.В., без удовлетворения.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омский областной суд через Горьковский районный суд.

Председательствующий: