Дело № 1-24/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское 13 апреля 2011 г
Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., защитника Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шлегеля А.С.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлегель А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13 февраля 2011 года около 02 часов в д. <данные изъяты> Горьковского района Омской области Шлегель А.С. находясь в доме № по ул. <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из зальной комнаты дома нетбук марки «EMACHINES» стоимостью 7 000 рублей и мобильный телефон марки «LGGD 510» стоимостью 3500 рублей, с находящейся в телефоне СИМ картой оператора «Билайн» стоимостью 20 рублей, принадлежащие С.В.М. Похищенным имуществом Шлегель А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 520 рублей.
В ходе предварительного расследования Шлегель А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шлегель А.С. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, выразив своё согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Наказание за преступление, инкриминируемое Шлегелю А.С., не превышает 5-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шлегеля А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы, верно.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.
Шлегель А.С. впервые совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется пол месту жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание данные, изложенные выше в совокупности, личность подсудимого, обстоятельства при которых совершено преступление, суд полагает необходимым назначить Шлегелю А.С. наказание не связанное с лишением свободы и без ограничения свободы, в пределах санкции указанной статьи с применением ст.60, ч.1 ст.62 и ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Шлегеля А.С. может быть достигнуто без его изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.
В судебном заседании подсудимый Шлегель АС. ведет себя адекватно, дает последовательные и логически связанные ответы на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда, что не позволяет суду усомниться в его вменяемости.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: нетбук марки «EMACHINES» и мобильный телефон марки «LGGD 510» подлежит оставлению у потерпевшего С.В.М.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шлегеля А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Контроль за отбытием наказания Шлегелем А.С. возложить на УИИ №24 Горьковского района Омской области.
Меру пресечения Шлегелю А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нетбук марки «EMACHINES» и мобильный телефон марки «LGGD 510» оставить у потерпевшего С.В.М.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: