Дело № 1-26/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское 26 апреля 2011 г.
Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., защитника Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпеча С.А.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпеча С.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
5 марта 2011 года около 01 часа в д. <адрес> Горьковского района Омской области Карпеча С.А. из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества пришёл во двор дома № по ул. <адрес>. Выбив оконное стекло, через оконный проём незаконно проник в жилище. После чего используя ножовку по металлу, распилил трубы отопления в кочегарке и тайно похитил отопительный котел стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ш.Е.В. Похищенным котлом Карпеча С.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В ходе предварительного расследования Карпеча С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Карпеча С.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, выразив своё согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Наказание за преступление, инкриминируемое Карпече С.А., не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Карпеча С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы, верно.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.
Карпеча С.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких.
Как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с пп. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание данные изложенные выше в совокупности, личность подсудимого, обстоятельства при которых совершено преступление, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает необходимым назначить Карпеча С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции указанной статьи с применением ст.ст.60 и 73 УК РФ, т.е., условное осуждение. Поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Карпеча С.А. может быть достигнуто без его изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
Учитывая материальное положение и личность подсудимого суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенное преступление.
В судебном заседании подсудимый Карпеча С.А. ведет себя адекватно, дает последовательные и логически связанные ответы на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда, что не позволяет суду усомниться в его вменяемости.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: отопительный котел, санки и ножовка по металлу подлежат оставлению по принадлежности.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпеча С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карпеча С.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специальных органов, осуществляющих контроль исполнения наказания, постоянного места жительства, встать на учет и периодически отмечаться в данных органах.
Контроль за отбытием наказания Карпеча С.А. возложить на УИИ №24 Горьковского района Омской области.
Меру пресечения Карпече С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: отопительный котел оставить у потерпевшей Ш.Е.В.; санки и ножовку по металлу оставить у осужденного Карпеча С.А.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: