Дело № 1-27/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское 26 мая 2011 года
Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Шукенова М.А., подсудимого Антонова В.А., защитника подсудимого адвоката Манамса В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антонова В.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, Антонов В.А. совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29.01.2011 в с. <адрес> Горьковского района Омской области, в период времени с 22.00 часов 28.01.2011 по 00.40 часов, во дворе дома № по ул. <адрес> между Антоновым В.А и К.В.А. на почве личных неприязненных отношений началась ссора, в ходе которой Антонов нанес К.В.А. один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на снежный наст. После того, как К.В.А. встал, они вместе зашли дом, где Антонов на почве личных неприязненных отношений вновь ударил К.В.А. один раз кулаком в лицо, от чего он упал на пол, ударившись затылочной частью головы о полено. Поднявшись, К.В.А. и Антонов продолжили совместное распитие спиртного. Через некоторое время между Антоновым и К.В.А. снова возникла ссора, в ходе которой Антонов, имея умысел на причинение вреда здоровью К.В.А., взяв с пола полено и нанес несколько ударов поленом в область головы К.В.А..
В результате нанесенных Антоновым ударов, К.В.А. были причинены телесные повреждения в виде: открытой травмы головы, множественных мелкоочаговых и субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, обширной эпидуральной гематомы в затылочной и теменно-височных областях, полных переломов теменных, височных и затылочных костей, обширного кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной, теменных, височных и лобной областях, обширных ушибов головы в затылочной, теменных, височных, лобных областях головы, ушибов ушных раковин, ушиба лобной области справа, с развитием дислокации вещества головного мозга, отека головного мозга, ушиба, а также ссадин лица и конечностей. Описанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 28.01.2011 в доме у матери вместе с матерью - А.Л.В., ее сожителем К.В.А., а также К.В.Г. распивал спиртное. Спиртное приобретали на деньги, которые давал К.В.А.. Под вечер К.В.Г. уснул на кухне, а он с К.В.А. вышел на улицу. Находясь на улице, стал просить деньги на спиртное у К.В.А., но он не давал, за это ударил его один раз по лицу кулаком, от удара К.В.А. упал на снег. Затем К.В.А. поднялся и вместе с ним зашел в дом. Находясь в доме, К.В.А. оскорблял мать, орал на нее, кинулся драться. Оттолкнул его от матери, в ответ К.В.А. схватил рукой за шею и стал душить. В ответ ударил кулаком в нос, он упал на пол. Затем он встал, сели за стол и продолжили распивать спиртное. Вовремя распития спиртного, снова возник конфликт, т.к. К.В.А. хотел вывернуть пробки. Во время конфликта взял с пола осиновое полено, длинной сантиметров 30, и ударил им с размаху по голове. Удар наносил сверху вниз, при этом с К.В.А. стояли лицом к лицу. От удара К.В.А. упал на пол, затем встал и сказал, что пошел спать, больше ударов ему не наносил. Сам также пошел спать. Утром мать разбудила и сообщила, что К.В.А. не дышит. Проверив, пульса не обнаружил. Затем пошел за фельшером. Считает, что телесные повреждения, от которых наступила смерть К.В.А., получены им при падении, а не от удара поленом, так как удар поленом был меньшей силы, чем удар при падении, либо ночью, когда все спали, кто-то другой мог причинить К.В.А. телесные повреждения. В том, что наносил удары К.В.А., раскаивается.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Так, потерпевшая по делу Ш.Л.А. в судебном заседании пояснила, что К.В.А. доводился ей братом и сожительствовал с А.Л.В.. 29.01.2011 от соседей узнала, что К.В.А. умер. Когда зашла к А.Л.В. в дом, то труп К.В.А. лежал в комнате на полу. Антонов В. сходил за фельдшером. Когда 31.01.2011 забирала труп из морга, то сообщили, что смерть К.В.А. носит криминальных характер.
Свидетель А.Л.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 28.01.2011 вечером у нее в доме она вместе с сыном Антоновым В.А., сожителем К.В.А., а также К.В.Г. распивали спиртное. К.В.Г. уснул на диване, а Антонов В.А. и К.В.А. вышли на улицу. Через некоторое время услышала, что Антонов стал ругаться с К.В.А. из-за 100 рублей. Потом они зашли в дом, и она увидела, что у К.В.А. разбита губа, шла кровь. Поняла, что Антонов В.А. ударил К.В.А. по лицу. Затем сели за стол и продолжили распивать спиртное. К.В.А. начал упрекать <данные изъяты> В.А., что он не помогает по дому и между ими возникла ссора, в ходе которой К.В.А. схватил Антонова В.А. рукой за шею, а Антонов В.А. ударил кулаком правой руки в нос К.В.А. От удара К.В.А. упал спиной на пол, при этом ударился головой о полено. Антонов хотел ударить К.В.А., но она не дала это сделать. Затем К.В.А. поднялся и сел за стол. Около 00.00 часов она пошла в другую комнату и легла спать. Минут через 30-40 ее разбудил К.В.А. и сказал, что у него болит голова и, что он будет спать на полу возле кровати. Утром около 04.00 часов она проснулась и увидела, что на полу лежит К.В.А. без признаков жизни. Она сообщила об этом Антонову В., который подошел и обнаружил, что у К.В.А. нет пульса, и пошел к фельдшеру. Фельдшер пришла и констатировала смерть К.В.А. Утром 29.01.2011растопливала печь дровами, и на одном из поленьев увидела кровь. Не придала этому значение и бросила полено в печь, где оно сгорело. Позже она разговаривала с Антоновым В.А., который рассказал ей, что ударил К.В.А. поленом по голове (л.д.93-95, 220-223).
Допрошенная в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Б.Н.Л., в судебном заседании пояснила, что при исследовании трупа К.В.А. были обнаружены множественные повреждения головы, линейный перелом теменных и височных костей, 5ть полных фрагментарно-оскольчатых переломов теменных и затылочных костей. Описанный в заключении линейный перелом не мог быть получен в результате падения К.В.А., также в результате однократного удара поленом при обстоятельствах указанных подсудимым, т.е. с высоты собственного роста по стоящему напротив пострадавшему, т.к. удар не мог быть таким сильным из-за незначительной разницы в росте. Описанные повреждения костей черепа могли быть образованы в результате неоднократного воздействия на голову тупым твердым предметом, в том числе и поленом.
Из оглашенных в судебном порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Г. следует, что 28.01.2011 дома у К.В.А. распивали спиртное. Так как опьянел, уснул на диване в кухне. Никаких шумов и криков не слышал. Проснувшись утром 29.01.2011., с Антоновым В.А. и А.Л.В. обнаружили в спальне на полу К.В.А., который лежал на полу без видимых признаков жизни. После чего ушел к себе домой. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле у Антонова В.А. и К.В.А. К.В.Г., не видел (л.д. 158-161).
Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях № 167 от 29.01.2011, из которой следует, что в дежурную часть ОВД по Горьковскому району 29.01.2011 г. поступило сообщение от фельдшера Т.Л.Г. о смерти К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2011, согласно которому при осмотре дома № по ул. <адрес> в с. <адрес> Горьковского района Омской области в спальной комнате, на полу обнаружен труп К.В.А.. (л.д.5-7);
- актом судебно-медицинского исследования трупа от 20.01.2011, из которого следует, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа К.В.А., установлено, что причиной смерти К.В.А. явилась открытая травма головы в виде множественных кровоизлияний в поверхностных слоях коры больших полушарий головного мозга (том № 1 л.д. 9-18);
- протоколом осмотра трупа К.В.А. от 31.01.2011, из которого следует, что при осмотре трупа были обнаружены следующие повреждения: на лице веки справа и слева припухшие, нос припухший на спинке носа имеется ссадина, на левой боковой поверхности носа и на щеке справа имеются ссадины, справа лобной области имеется припухлость, на наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава имеется ссадина, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава имеется кровоподтек. Кожа и мягкие покровы головы в затылочной области, теменно-височной областях справа и слева и лобной области (волосистая часть) выражено припухшие (л.д. 32-37);
- заключением эксперта № 23 а/28 от 10.03.2011, из которого следует, что К.В.А. причинены телесные повреждения в виде: открытой травмы головы, множественных мелко-очаговых кровоизлияний в поверхностных слоях коры больших полушарий головного мозга, мелких субарахноидальных кровоизлияний по верхнебоковым поверхностям больших полушарий, единичных периваскулярных кровоизлияний в стволовых отделах головного мозга, мелкоочаговых кровоизлияний в коре мозжечка, двух небольших субарахноидальных кровоизлияний в височных области правого большого полушария головного мозга, обширной эпидуральной гематомы в затылочной области, теменно-височных областях, полного линейного перелома теменных и височных костей с распространением линии перелома на переднюю поверхность височной кости слева, полных фрагментарнооскольчатых переломов теменных и затылочных костей, обширного кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной, теменных, височных областях, лобной области с инфильтрацией височных мышц, обширных ушибов головы в затылочной, теменных, височных, лобных областях головы, ушибов ушных раковин, ушиба лобной области справа, с развитием дислокации вещества головного мозга, отека головного мозга скончался на месте происшествия (том № 1 л.д. 42-57);
- протоколом проверки показаний на месте происшествия от 01.02.2011 с приложением фототаблицы, из которого следует, что подозреваемый Антонов В.А. находясь в доме, расположенном по адресу: Омская область, Горьковский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д.№, продемонстрировал свои действия во время совершения преступления, а также указал на их последовательность. Результаты следственного действия были зафиксированы помощью фотоаппарата (л.д. 97-109)
Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности и давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу о виновности Антонова в причинении К.В.А. тяжкого вреда здоровью и исключает возможность причинения телесных повреждений вне конфликта с подсудимым.
Содеянное подсудимым Антоновым надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Антонов В.А. находясь 29.01.2011 в доме своей матери А.Л.В. совместно с К.В.А. распивал спиртные напитки. В ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, Антонов, имея умысел на причинение телесных повреждений стал избивать К.В.А.. Сначала на улице нанес ему удар кулаком в лицо, от чего К.В.А. упал на снежный наст Затем, находясь в доме, нанес удар К.В.А. кулаком в лицо, от чего К.В.А. упал на пол. Через непродолжительное время Антонов В.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял лежащее у печи полено и нанес им несколько ударов в область головы К.В.А., причинив описанные выше переломы костей черепа и ушибы головного мозга, повлекших в последующем его смерть.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют те обстоятельства, что он наносил удары достаточно тяжелым, деревянным предметом (поленом), имеющего твердую ограниченную поверхность по голове, являющейся жизненно важным центром жизнедеятельности человека, со значительной силой. При указанных обстоятельствах подсудимый должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий в результате своих действий.
О неоднократности нанесения подсудимым ударов по голове поленом, а также о силе наносимых ударов свидетельствуют многочисленные переломы различных частей костей черепа пострадавшего. Изложенное подтверждается также и показаниями судебно-медицинского эксперта Б.Н.Л. пояснившей в судебном заседании, что получение К.В.А. множественных повреждений головы в результате однократного падения, либо в результате однократного удара поленом по голове при обстоятельствах указанных подсудимым исключается.
Вместе с тем суд считает, что действия подсудимого по отношению к наступлению смерти потерпевшего характеризуются неосторожностью.
Предположения подсудимого о совершении преступления неизвестными лицами при изложенных им обстоятельствах являются явно надуманными и не могут быть признаны состоятельными.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло.
Отсутствуют основания и для квалификации действий Антонова В.А. по ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного, наличного и действительного (реального) со стороны К.В.А. на жизнь и здоровье подсудимого установлено не было. Напротив, Антонов явился инициатором ссоры, вел себя агрессивно, на протяжении созданной им же конфликтной ситуации периодически наносил удары К.В.А. сначала на улице, затем в доме, в связи с чем, он не мог оказаться в состоянии необходимой обороны и соответственно превысить ее пределы.
У суда не возникло сомнений в вменяемости подсудимого. Как видно из полученных доказательств, его действия во время совершения преступления носили целенаправленный, осмысленный и мотивированный характер. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Антонов каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, признаков временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 184).
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, как нигде не работающий (л.д. 84,86), его возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию помощи потрепевшему.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему.
Каких-либо отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств происшедшего и личности подсудимого суд полагает необходимым назначитьАнтонову В.А. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая социальных условий для его исправления в рамках общества, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
Учитывая, что Антонов В.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, имеющее большой общественный резонанс суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Отбывание наказания Антонову в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: предметы одежды - подлежат возвращению по принадлежности; образцы волос, подногтевое содержимое, образцы крови, - подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, как на предварительном следствии в размере 10293 рубля 09 копеек, так и в судебном заседании, в размере 2 745 рублей 04 копейки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 7 (семи)лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, в виде ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который один раз в месяц являться на регистрацию,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.05.2011.
Вещественные доказательства по делу: предметы одежды - возвратить по принадлежности; образцы волос, подногтевое содержимое, образцы крови, - уничтожить.
Взыскать с Антонова В.А. в доход государства судебные издержки в виде затрат связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 13038 рублей 13 копеек.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий