Дело № 1-35/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское 25 мая 2011 г.
Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., защитника Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевелева И.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев И.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2011 года около 00 часов в с. <адрес> Горьковского района Омской области Шевелев И.Н. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к административному зданию ООО «А...», расположенному по ул. <адрес> д.№». Используя топор, отрыл входную дверь, проник в помещение административного здания, откуда тайно похитил 6 чугунных радиаторов отопления, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Восток» на общую сумму 7560 рублей. Похищенным Шевелев И.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «А...» материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного расследования Шевелев И.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шевелев И.Н. указанное ходатайство поддержал, выразив своё согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Наказание за преступление, инкриминируемое Шевелеву И.Н., не превышает 5-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шевелева И.Н. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.
Шевелев И.Н. совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести.
Как обстоятельство смягчающее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание данные изложенные выше в совокупности, личность подсудимого, обстоятельства при которых совершено преступление, суд полагает необходимым назначить Шевелеву И.Н. наказание в пределах санкции указанной статьи по правилам ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Шевелева И.Н. может быть достигнуто без его изоляции от общества.
Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, применение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.
В судебном заседании подсудимый Шевелев И.Н. ведет себя адекватно, дает последовательные и логически связанные ответы на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда, что не позволяет суду усомниться в его вменяемости.
Гражданский иск на сумму 3780 рублей, заявленный представителем потерпевшего Л.Н.С. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, путём взыскания с Шевелева И.Н., поскольку материальный ущерб причинён в результате преступных действий подсудимого.
Меры в обеспечение гражданского иска не принимались. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: три чугунных радиатора отопления подлежат оставлению по принадлежности в ООО «Агрохолдинг Восток»; санки подлежат возвращению по принадлежности подсудимому Шевелеву И.Н.; топор подлежит уничтожению, т.к., является предметом, с помощью которого было совершено преступление.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевелева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Контроль за отбытием наказания Шевелевым И.Н. возложить на УИИ № 24 Горьковского района Омской области.
Меру пресечения Шевелеву И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три чугунных радиатора отопления оставить в ООО «Агрохолдинг Восток»; санки возвратить по принадлежности подсудимому Шевелеву И.Н.; топор уничтожить, т.к., он является предметом, с помощью которого было совершено преступление
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: