Дело № 1-48/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         р.п. Горьковское                                                                               25 июля 2011 года

            Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного О.А., защитника подсудимого адвоката Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожевников В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

25.04.2011 г., в период времени с 05 часов 45 минут до 07 часов, в <адрес> на проезжей части <адрес> у <адрес> между Кожевниковым В.В. и З.В.В. произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Кожевников повалил З. в кювет, где нанес руками последнему множественные удары по телу. После этого Кожевников вытащил З.В.В. на проезжую часть, где поднял с асфальта ранее им брошенную штыковую лопату, и нанес лопатой не менее двух ударов по голове и телу З.В.В..

В результате действий Кожевникова потерпевшему З.В.В. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга в правой теменной области, повреждения твердой мозговой оболочки, открытого перелома правой теменной кости, раны в правой теменной височной области головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

          В судебном заседании подсудимый Кожевников В.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако из его показаний, данных им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что 24.04.2011 г. около 22 часов он лег спать. Ночью его разбудил З.В.В. и попросил денег на покупку спиртного. Он взял 50 рублей, после чего вместе сходили и купили бутылку спиртного. На улице дал отпить З.В.В. немного из бутылки, после чего забрал бутылку и пришел домой и лёг спать. Ночью его снова разбудил З.В.В. и попросил спиртное. Распив вдвоем спиртное, он лег спать. Через некоторое время кто-то постучал в окно. Открыв входную дверь, увидел З.В.В., который в руках держал вилы и попытался нанести ими удар в область живота, но не смог этого сделать, т.к. забежал домой и закрыл за собой двери. В кухне со стола нож, для того чтобы напугать З.В.В., оделся и вышел во двор. Стоящий у калитки З.В.В., с вилами выбежал из двора на проезжую часть и стал кричать «Иди сюда я тебя сейчас завалю». Выйдя со двора, достал нож и потребовал, чтобы З.В.В. бросил вилы, но он отказался. Для того, чтобы напугать З.В.В., бросил в него нож, который ударился о его ногу и упал. З.В.В. не убежал, а стал с вилами приближаться. Он испугался и побежал во двор, где взял штыковую лопату и выбежал с ней навстречу З.В.В.. Подойдя к З.В.В., выбил лопатой у него из рук вилы. Лопату не удержал и также выронил. Затем схватились с З.В.В. и стали барахтаться. Упали в кювет, и он, ударившись головой о землю, на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что З.В.В. вновь потянулся за вилами, взялся за черенок. Испугавшись за свою жизнь, выскочил из кювета, схватил на дороге лопату и ударил ее З.В.В.. Куда точно, попал, не видел. От удара З.В.В. упал на дорогу, левой стороной лица. Больше его не бил, так как З.В.В. не вставал. От удара на лице З.В.В. увидел кровь, понял, что попал лопатой в голову. З.В.В. дергал ногой. Подумал, что убил. Убивать его не хотел (л.д. 103-106).

Таким образом, рассказывая об обстоятельствах происшедшего, подсудимый фактически признает факт собственноручного причинения потерпевшему телесных повреждений, однако утверждает, что вынужден это сделать, защищая свою жизнь.

Данную позицию подсудимого суд расценивает критически, поскольку она полностью опровергается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

           Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля по делу С.Л.М. следует, что она проживает по соседству с З.В.В., его гражданской женой Х.С.Г. и ее сыном Кожевников В.В.. Утром 25.04.2011 года, около 05 часов 45 минут, стоя у двора своего дома видела, что около забора сидел на корточках З.В.В., который пояснил, что прячется от Кожевникова В.В.. Через минут 5 со двора своего дома вышла Х.С.Г. и стала кричать на З.В.В. говоря. «Иди, иди во двор он тебе даст!». После Х.С.Г. пошла по <адрес>, а З.В.В. пошёл во двор дома и стал стучать в окно, вызывая Кожевников В.В. на улицу. После чего З.В.В. вышёл из двора с вилами в руках на проезжую часть и за ним вышёл Кожевников В.В., у которого в руке был нож. Между Кожевников В.В. и З.В.В. произошла ссора, в ходе которой Кожевников В.В. кричал на З.В.В., говорил, что он его убьёт и кинул при этом в З.В.В. нож. Нож попал в брюки и упал на асфальт. З.В.В. поднял нож и сказал, что нож будет являться вещественным доказательством, положил его в карман и пошёл по <адрес> в сторону автовокзала. Кожевников В.В. зашел во двор дома и примерно через минуту вышел со штыковой лопатой и побежал за З.В.В.. Когда догнал, то обхватил З.В.В. руками. В этот момент последний выронил вилы, а у Кожевников В.В. выпала из рук лопата. Кожевников В.В. руками повалил З.В.В. в кювет, В кювете на земле Кожевников В.В. стал бить руками по телу З.В.В., нанес не менее 8-ми ударов. Затем, взявшись за ноги вытащил З.В.В. из кювета на проезжую часть. Находясь на проезжей части, З.В.В. встал на ноги, а Кожевников В.В. поднял с асфальта лопату и, взявшись за черенок, нанёс лопатой 2 или 3 удара по голове З.В.В.. От ударов он упал на асфальт и не двигался. В это время за ней подъехал М.Н.С., и она поехала на работу, а З.В.В. остался лежать на асфальте (л.д. 83-86).

              Данные показания свидетеля С.Л.М. суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

         Свидетель М.Н.С. в судебном заседании подвердил, что когда утром 25.04.2011 года подъехал на <адрес>, чтобы забрать С.Л.М. на работу, видел что на дороге лежал З.В.В. без движения. Уже по дороге С.Л.М. пояснила, что между З.В.В. и Кожевников В.В. произошел конфликт, подробности не рассказывала

              Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.И.С. следует, что в начале мае 2011 он находился на улице и мыл автомобиль. К нему подошел Кожевников В.В. и в ходе разговора, последний сообщил, что в ходе ссоры ударил лопатой по голове З.В.В.. С его слов понял, что все происходило на проезжей части улицы (31-32).

               Потерпевший по делу З.В.В. в судебном заседании пояснил, что события происходившие с ним 25.04.2011 не помнит, допускает, что мог быть инициатором конфликта.

Кроме изложенного вина подсудимого Кожевников В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:      

- протоколом выемки от 24.05.2011 г., из которого следует, что Кожевников В.В. добровольно выдал штыковую лопату, которой он ранее ударил по голове З.В.В. причинив последнему тяжкий вред здоровью (л.д. 41-42).

- заключением эксперта № 42/28 от 15.06.2011 г., согласно которому, повреждение у З.В.В., 1954 г.р., в виде: открытой черепно-мозговой травмы: очага ушиба головного мозга в правой теменной области; повреждения твёрдой мозговой оболочки (полного) в проекции очага ушиба; открытого перелома правой теменной кости, раны в правой теменно-височной области головы, в проекции перелома костей черепа, - как причинённое одномоментно, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ссадины лица, ушиба правого верхнего века, ссадины левой голени - вреда здоровью не причинили (л.д. 66-69).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает виновность Кожевников В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.В.В. полностью доказанной.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 25.04.211 года в период времени с 05 часов 45 минут по 07 часов в р.п. <адрес>, на проезжей части <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между Кожевников В.В. и З.В.В. произошел конфликт, в ходе которого З.В.В. взял в руки вилы и угрожал ими Кожевников В.В., последний в свою очередь угрожал З.В.В. ножом, которым кинул в З.В.В., но вреда ему не причинил. Подобрав нож и положив его в карман З.В.В. успокоился и, неся в руках вилы, пошел по <адрес> в сторону автовокзала. Кожевников В.В. пошел во двор своего дома, однако через некоторое время вернулся с лопатой в руках и побежал вслед за З.В.В.. Догнав З.В.В., Кожевников В.В. напал на него, стал избивать, сначала в кювете, нанес множественные удары руками по телу, затем, вытянул за ноги на проезжую часть и нанес ему два удара лопатой по голове. В результате действий подсудимого потерпевшему были причинены описанные в приведенном выше заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.В. свидетельствуют те обстоятельства, что он наносил удары (не менее двух) металлической частью штыковой лопаты по голове, т.е. месту расположения жизненно важных органов жизнедеятельности человека.

Утверждения Кожевников В.В. о том, что он наносил удары в целях обороны, не соответствуют действительности.

Как следует из показаний выше приведенного свидетеля С.Л.М. вначале конфликта была ситуация когда Кожевников В.В. и З.В.В. угрожали друг другу соответственно ножом и вилами. Но затем конфликт фактически закончился. Кожевников В.В. пошел к себе во двор, а З.В.В. стал уходить по улице. Однако Кожевников В.В. взяв в руки во дворе дома штыковую лопату догнал З.В.В., напал на него, свалил в кювет, стал наносить множественные удары руками. Затем, взяв в руки лопату нанес не менее двух ударов по голове З.В.В., который никакой угрозы для Кожевников В.В. не представлял и в руках которого ничего не было.

Анализируя добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло.

Отсутствуют основания и для квалификации действий Кожевников В.В. по ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как указано выше, обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного, наличного и действительного (реального) со стороны З.В.В. на жизнь и здоровье Кожевников В.В. установлено не было.

Вместе с тем суд признает действия З.В.В., взявшего в начале конфликта вилы в руки, его агрессивное поведение противоправными.

Ранее подсудимый психическими заболеваниями не страдал, у психиатра не наблюдался, какие-либо данные, свидетельствующие о его психическом нездоровье, отсутствуют. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого во время инкриминируемых ему деяний носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы. Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

           В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с          ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.           

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ст. 60 УК РФ, т.к., по мнению суда, достижение цели исправления и перевоспитания Кожевников В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества со строгим контролем поведения и поступков.

Условное осуждение Кожевников В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 от 07.12.2010 г. подлежит безусловной отмене на основании п. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались. Процессуальных издержек по делу в ходе предварительного расследования не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: хозяйственные вилы, мужские брюки, мужская куртка, кухонный нож - подлежат возвращению по принадлежности; штыковая лопата - подлежит уничтожению, как орудие преступления.     

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожевников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кожевников В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 от 07.12.2010 г.

           На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кожевников В.В. по данному приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 07.12.2010 и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Кожевников В.В.- подписку о невыезде и надлежащим поведении, заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 июля2011 года.

Взыскать с Кожевников В.В. расходы, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 1372 рубля 52 копейки в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: хозяйственные вилы, мужские брюки, мужская куртка, кухонный нож - возвратить по принадлежности; штыковую лопату - уничтожить как орудие преступления

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья: