Дело № 1-43/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         р.п. Горьковское                                                                         3 августа 2011 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственных обвинителей Шукенова М.А. и Подгорного А.О., подсудимого Кутенева А.А., защитника подсудимого адвоката Левина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кутенева А.А., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кутенев А.А. совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

В п. <адрес> Горьковского района Омской области, в период времени с 23.00 часов 29.03.2011 по 01.00 часов 30.03.2011, в квартире № <адрес> дома <адрес> по ул. Мира между Кутеневым А.А. и С.И.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры С.И.В. взял со стола кухонный нож и нанес им два удара в область спины Кутенева, причинив легкий вред здоровью в виде двух колото-резаных ран спины слева. Воспринимая действия С.И.В. как посягательство, сопряженное с насилием, опасным для своей жизни, и защищаясь от него, Кутенев схватил стоящую у стены швабру и нанес ею несколько ударов в область груди и шеи С.И.В., затем несколько раз ударил ногой в бедро, от чего С.И.В. упал на колено. После этого толкнул руками С.И.В. в плечи, отчего он упал на пол на спину. Затем Кутенев, переоценивая характер и степень общественной опасности посягательства С.И.В. превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес С.И.В. несколько ударов коленом в область живота, и несколько ударов руками в область лица. Увидев, что С.И.В. встает, Кутенев взял кочергу и нанес ею два удара в лобную часть головы С.И.В..       

В результате нанесенных Кутеневым ударов, С.И.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, брыжейки тонкого кишечника, сопровождающейся внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов, поверхностных 3-х ушибленных ран левой и правой лобной области, дугообразной ушибленной рана левой лобно-скуловой области, травмы носа с переломами костей спинки носа, кровоподтеков: лица, правой половины шеи, правого локтевого сустава, правого и левого лучезапястных суставов, правого предплечья, в области левого коленного сустава, голени, бедер, ссадин правой кисти, правой голени. Описанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что вечером 29.03.2011 около 22.00 часов он совместно с М.В.З., С.И.В. и С.А.А у него на квартире распивали спиртное. Через некоторое время С.И.М. и М.В.З. легли спать. А он с С.И.В. курил в кухне. С.И.В. стал предлагать продать что-нибудь из дома, с целю приобретения спиртного, но он не соглашался и между ними произошла ссора. Попытался выгнать С.И.В. из дома, но не смог. Решил с ним не связываться и пошел спать. В этот момент почувствовал удар и резкую боль в области лопатки слева, затем второй удар в это же место. Повернувшись к С.И.В., увидел у него в руке кухонный нож, ранее нож лежал на столе. Спросил у С.И.В., зачем он его ударил, но последний стал требовать подойти к нему, и стал приближаться, замахиваясь ножом. Убегать было некуда, так как выход из комнаты загораживал С.И.В.. Защищаясь, ударил его коленом в живот, затем повалил на пол, отобрал нож и нанес еще два удара кулаком в лицо. Затем пошел в комнату, где спали С.И.М. и М.В.З., и, разбудив М.В.З., попросил его посмотреть спину. М.В.З. сказал, что на левой лопатке кровь и две раны, спросил что случилась. Сказал, что это сделал С.И.В. ножом, затем пошел в ванную смывать кровь. Находясь в ванной, слышал, как М.В.З. и С.И.В. ругались, затем услышал звуки характерные для ударов. Кто кому наносил удары, не видел. Когда вышел из ванной, М.В.З. сказал, что рассчитался с С.И.В.. Ни шваброй, ни кочергой С.И.В. удары не наносил. Коленом в живот ударил только один раз и считает, что от его действий таких тяжких последствий у С.И.В. произойти не могло. Считает, что тяжкий вред здоровью С.И.В. могли причинить либо М.В.З., когда он смывал кровь в ванной, либо судебные приставы, когда увозили С.И.В. на суд. В последнем слове Кутенева А.А. признал себя виновным в превышении необходимой обороны.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

На предварительном следствии Кутенев А.А. давал показания, существенно отличающиеся от показаний, данных им в судебном заседании. Так, допрошенный в качестве подозреваемого 30.05.2011 г. в присутствии адвоката Кутенев показывал, что нанес С.И.В. один удар торцевой частью черенка швабры, в область груди по центру, потом ударил боковой частью черенка швабры в область шеи слева, но С.И.В. поймал швабру рукой, после чего стал забирать швабру, в результате она сломалась. Бросив обломки швабры на пол, стал отходить от С.И.В. в угол кухни. Дверь ведущая на кухню со стороны улицы, была закрыта на замок, через нее не мог выйти. Убежать <данные изъяты> иным способом также не мог, поэтому, когда С.И.В. приблизился, ударил ступней правой ноги в переднюю часть правого бедра С.И.В., в результате чего он упал на правое колено. Потом обеими руками толкнул его в плечи, от этого он упал на пол, на спину. Затем прыгнул на С.И.В. сверху, ударив его коленом правой ноги в область живота. После этого стал забирать нож, но С.И.В. сопротивлялся, пытался подняться. Забрав нож, отбросил его. Затем стал наносить удары по лицу С.И.В., ударил один раз в область носа, от удара из носа пошла кровь. Затем ударил три раза кулаком в область левого глаза, так как С.И.В. оказывал сопротивление, пытался подняться, кричал, пытался нанести удары руками и ногами. При нанесении ударов по лицу С.И.В., приподнимался над С.И.В. и с ударом руки снова падал на него, т.е. падал коленом правой ноги в область живота. При нанесении ударов по лицу и животу, понимал, что С.И.В. лежал на полу, и не представлял опасности. После того, как у С.И.В. из брови и носа пошла кровь, перестал наносить удары, встал на ноги. С.И.В. лежал на полу, тяжело дышал, что-то говорил. Затем С.И.В. стал подниматься, сел на колени, затем потянулся к ножу. Взял кочергу и нанес два удара кочергой ему по голове в область лба С.И.В. (т.2 л.д. 97-100).

Аналогичные показания Кутенев 06.04.2011 г. давал при проверке показаний на месте, с участием понятых и адвоката. При этом, подсудимый подробно показывал с применением манекена все свои действия с самого начала конфликта с С.И.В., до его окончания. Все показанное на месте происшествия зафиксировано с применением фотоаппарата и полностью совпадает с его показаниями от 30.05.2011 г. (т. 2 л.д. 51-66).

Утверждения Кутенева о том, что данные показания он давал под психологическим воздействием следователя и руководителя Калачинского межрайонного следственного отдела не состоятельны, поскольку во всех следственных действиях с участием Кутенева принимал участие его адвокат Федорова В.И., каких либо заявлений и ходатайств, связанных с нарушением процессуальных прав Кутенева, ни от адвоката, ни от него самого, на всем протяжении предварительного следствия не поступало.

Кроме того, показания в судебном заседании Кутенева о том, что ни шваброй, ни кочергой ударов С.И.В. не наносил, помимо приведенных выше показаний опровергается: - протоколом явки с повинной Кутенева от 18.04.2011 г., из которого следует, что Кутенев А.А. в состоянии алкогольного опьянения нанес несколько ударов кочергой по голове С.И.В., также нанес правой ногой удар в область живота и несколько ударов рукой по ему по голове (т.1 л.д.204); протоколом осмотра места происшествия о 29.04.2011 г., из которого следует, что в ходе осмотра дома по адресу: Омская область, Горьковский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты кочерга (т.2. л.д.32-36);протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011, из которого следует, что в ходе осмотра выше указанного домовладения обнаружены и изъяты: футболка, два фрагмента швабры, нож, смыв с холодильника, фрагмент косяка (т. 1 л.д. 5-17).

На основании изложенного суд признает показания подсудимого Кутенева от 06.04.2011 г. и от 30.05.2011 г. достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает предположения подсудимого о совершении преступления другими лицами явно надуманными.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний М.В.З., следует, что после произошедшего конфликта между Кутеневым и С.И.В. он нанес только один удар рукой в грудь С.И.В.. О подробностях произошедшей между Кутеневым и С.И.В. ссоры М.В.З. знает со слов Кутенева, который ему рассказывал, что после того как не смог выгнать С.И.В. домой, последний нанес два удара ножом в спину Кутенева, после чего Кутенев наносил удары С.И.В. кочергой по голове и ногами в живот (т.1 л.д. 192-196). Свои показания М.В.З. подтвердил при проведении очной ставки (т.2 л.д.67-71).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В.Н. пояснил, что когда 30.03.2011 для исполнения принудительного привода в Кировский районный суд г. Омска утром приехали за С.И.В., то обратил внимание, что на лице С.И.В. были телесные повреждения, синяки. Левый глаз практически был закрыт из-за отечности. С.И.В. пояснил, что 29.03.2011 г. распивал спиртное у знакомых, там же произошла ссора, в ходе которой ему причинили телесные повреждения. Фамилии тех, кто причинил ему телесные повреждения, не назвал.

Свидетель Ш.Т.Н. суду пояснил, что проживет по соседству с семьей С.И.М. и Кутенева. 29.03.2011 слышал в доме Кутенева шум и крики. Утром 30.03.2011 Кутенев А.А. ему пояснил, что накануне вечером у него с С.И.В. был конфликт.

Допрошенная в качестве свидетеля С.И.М. в судебном заседании пояснила, что когда 01.04.2011 вернулась домой, то увидела на полу следы крови, а также сломанную швабру. Кутенев А.А. рассказал, что 29.03.2011 в доме был С.И.В., с которым у него произошла ссора и С.И.В. ударил его ножом два раза в спину.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 35/28 от 12 мая 2011 года повреждения у Кутенева А.А. в виде двух колото-резаных ран квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета (т.2 л.д. 6-8).

Потерпевшая С.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что она проживала с сыном С.И.В. 29.03.2011 С.И.В. находился дома а около 23 часов ушел вместе с С.А.А и Кутеневым. Вернулся домой 30.03.2011 около 02.00 часов побитый, весь в крови, его морозило и он плакал. Кто его побил, он не рассказывал. Утром 30.03.2011 ему нужно было ехать в г. Омск на суд. Позже от участкового узнала, что сын находится в БСМП-1 г.Омска. 04.04.2011 он скончался. От гражданского иска отказывается.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта № 1859 от 05.05.2011 г., согласно которому причиной смети С.И.В. явилось закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, брыжейки тонкого кишечника сопровождающаяся внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженная травма живота образовалось от неоднократных ударов тупыми твердыми предметами по передней поверхности брюшной стенки. В область брюшной стенки было нанесено не менее 2-3 ударов тупыми твердыми предметами. Также обнаружены: поверхностные 3 ушибленные раны левой и правой лобной области, не причинивших вреда здоровью; дугообразная ушибленная рана левой лобно-скуловой области, причинившая легкий вред здоровью; травма носа с переломами костей спинки носа, причинившая средний вред здоровью; кровоподтеков лица, правой половины шеи, правого локтевого сустава, правых и левых лучезапястных суставов, правого предплечья, левого коленного сустава, голени, бедер, ссадины правой кисти, правой голени, которые не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 15-26).

Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности и давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу о виновности Кутенева в причинении С.И.В. тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны и исключает возможность причинения телесных повреждений С.И.В. вне конфликта с подсудимым.

Учитывая позицию государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Кутенева А.А. с ч.1 ст. 109 УК РФ, по мнению суда, излишняя.

Судом достоверно установлено, что в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений между Кутеневым А.А. и С.И.В. ссоры, С.И.В. взял со стола кухонный нож и нанес им два удара в область спины Кутенева, причинив легкий вред здоровью в виде двух колото-резаных ран спины слева. Воспринимая действия С.И.В. опасными для своей жизни, Кутенев, защищаясь схватил стоящую у стены швабру и нанес ею несколько ударов в область груди и шеи С.И.В., затем несколько раз ударил ногой в бедро, от чего С.И.В. упал на колено. После этого толкнул руками С.И.В. в плечи, отчего он упал на пол на спину. Затем Кутенев, переоценивая характер и степень общественной опасности посягательства Серегинаи превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес С.И.В. несколько ударов коленом в область живота, и несколько ударов руками в область лица, причинив последнему описанные выше телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, которые впоследствии повлекли его смерть.

Как следует из приведенного, Кутенев причинил С.И.В. тяжкий вред здоровью при защите от общественно опасного посягательства С.И.В., в руках которого находился нож. Вместе с тем, Кутенев, превысил пределы необходимой обороны, а именно повалив С.И.В. на спину, навалился сверху, ограничив его движения, стал наносить неоднократные удары коленом в живот, а руками в лицо. Впоследствии отобрав нож продолжил избиение С.И.В., нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в места расположения жизненно важных органов человека понимая, что своими действиями может причинить любой вред здоровью в том числе и тяжкий.

На основании изложенного доводы защитника об оправдании подсудимого суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Вместе с тем суд считает, что действия подсудимого по отношению к наступлению смерти потерпевшего характеризуются неосторожностью.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло.

У суда не возникло сомнений в вменяемости подсудимого. Как видно из полученных доказательств, его действия во время совершения преступления носили целенаправленный, осмысленный и мотивированный характер. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, как нигде не работающий.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Каких-либо отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств происшедшего и личности подсудимого суд полагает необходимым назначитьКутеневу наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды - подлежат возвращению по принадлежности; образцы крови и волос, фрагменты швабры, косяка, смывы с холодильника, кочерга - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Процессуальных издержек по делу на предварительном следствии не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутенева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы в виде ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 23 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы Горьковского муниципального образования Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Кутеневу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды - подлежат возвращению по принадлежности; образцы крови и волос, фрагменты швабры, косяка, смывы с холодильника, кочерга - уничтожить.

Взыскать с Кутенева А.А. в доход государства судебные издержки в виде затрат связанных с оплатой труда адвоката в судебных заседаниях в размере 2 745 рублей 04 копейки.

           Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий