Дело №1-44/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 01 августа 2011 г. Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора Подгорного А.О., защитника подсудимого адвоката Левина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Стрелка С.Э..<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Стрелка С.Э. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В январе 2011 года (точная дата не установлена) в вечернее время в д. <адрес>, Стрелка С.Э. с целью совершения кражи чужого имущества, взяв несколько полимерных мешков и гвоздодер, пришел во двор <адрес>, используемый С.С.Д. как дача в летний период времени.. При помощи гвоздодера, взломал запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: навесной замок стоимостью 100 рублей, 4 килограмма гвоздей на общую сумму 80 рублей, две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров на общую сумму 2500 рублей, алюминиевый таз стоимостью 500 рублей, эмалированный таз стоимостью 250 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 5 рублей, алюминиевый бак с крышкой емкостью 15 литров стоимостью 300 рублей, пять металлических ломов на общую сумму 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 20 рублей, 5 килограммов бывших в употреблении гвоздей на общую сумму 40 рублей, эмалированную чашку стоимостью 5 рублей, 3 килограмма металлических скоб на общую сумму 24 рубля, молоток стоимостью 50 рублей, молоток стоимостью 40 рублей, 50 метров алюминиевого двухжильного провода на сумму 300 рублей, 20 метров алюминиевого одножильного провода стоимостью 120 рублей, две металлические дверки на сумму 400 рублей, металлическую дверку стоимостью 150 рублей, металлический колосник стоимостью 200 рублей, металлическую заслонку стоимостью 100 рублей, два металлических кружка стоимостью 500 рублей, фуфайку стоимостью 300 рублей, мужскую куртку стоимостью 300 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей, с находящимся в баллоне газом «Пропан» массой 10 килограммов стоимостью 100 рублей, редуктор стоимостью 300 рублей, три кухонных ножа на общую сумму 150 рублей, складной нож стоимостью 100 рублей, 8 стеклянных рюмок на общую сумму 200 рублей, 5 стеклянных стаканов на общую сумму 250 рублей, 10 керамических тарелок на общую сумму 800 рублей, 8 керамических чашек на общую сумму 800 рублей, 25 керамических блюдец на общую сумму 1250 рублей, 8 эмалированных тарелок на общую сумму 400 рублей, керамический чайник стоимостью 120 рублей, две чугунные сковороды на общую сумму 100 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей, керамическую вазу стоимостью 200 рублей, 12 керамических чайных кружек на общую сумму 600 рублей, принадлежащих С.С.Д. Похищенным Стрелка С.Э. распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.С.Д. материальный ущерб на общую сумму 14104 рубля. В судебном заседании подсудимый Стрелка С.Э. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что в январе 2011 года, после Нового года ему нужны были деньги на личные нужды. С этой целью он решил совершить кражу имущества из <адрес> в <адрес>. Считал, что в этом доме никто не проживает, так как по внешнему виду это было заметно. Взяв с собой монтировку, пришел во двор дома. Первую дверь на веранде взломал легко т.к. она была не укреплена. Вторая дверь, в дом, была с двумя замками и оббита железом. Из веранды и дома похитил имущество, которое указано в обвинительном заключении. С перечнем похищенного, его количеством и стоимостью, указанными в обвинительном заключении согласен полностью. Все изделия из металла сдал в пункт приема металла в р.п. Горьковское на 600 рублей. Увозил с В.А.Н.. Стеклянные изделия выбросил. Газовым баллоном рассчитался с Т.С.Г., которого просил увести в д. <адрес>. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме. Намерен возместить ущерб в течение трех месяцев. Кроме собственных показаний, вина подсудимого в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший С.С.Д. показал, что проживает он в <адрес>, а в д. <адрес> у него имеется дачный домик, расположенный по <адрес>, который достался ему от родителей. В указанном домике проживает только в летнее время. Все находящееся в доме имущество принадлежит ему. В начале мая 2011 года приехав в дом, обнаружил, что на входных дверях веранды и кладовой повреждены запорные устройства, на веранде и в доме беспорядок, пропало имущество которое указано в обвинительном заключении. Часть из него, а именного газовый баллон с редуктором несколько грамм гвоздей и замок были возвращены работниками милиции, остальное не возвратили. Заявленный по делу иск поддерживает в полном объеме. Свидетель В.А.Н. показал, что в январе 2011 года, число не помнит на своем автомобиле совместно со Стрелка С.Э. и по просьбе последнего, увозил в <адрес> металлические изделия, среди которых были кастрюли и еще что-то, не помнит. Данные изделия Стрелка сдал в пункт приема цветного металла. Свидетель Т.С.Г. суду показал, что в апреле 2011 года он на своем автомобиле возил в д. <адрес> Стрелка С.Э. Денег у последнего не было и за поездку Стрелка рассчитался газовым баллоном, на котором были редуктор и фрагмент шланга. Баллон был наполовину с газом. Стрелка сказал ему, что баллон его личный. От сотрудников милиции он узнал, что газовый баллон ворованный, после чего его изъяли. Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия. - заявлением С.С.Д., из которого следует, что неизвестные лица в период с зимы до весны 2011 г. проникли в его <адрес> в д. <адрес>, откуда похитили имущество на общую сумму 14 104 рубля (л.д. 7-8); - протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от 01.05.2011 г. со схемой и фото таблицей, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения установлено, что запорные устройства входных дверей в помещения веранды и кладовой дома взломаны, в указанных помещениях нарушен порядок. Печь в кухне дома разукомплектована. С места осмотра изъяты врезной замок с ключом, нож и фрагмент шланга с газовой плиты (л.д.10-20); - протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, согласно которому в указанной квартире обнаружены и изъяты гвозди массой 550 граммов (л.д.26-28); - протоколом осмотра <адрес> в д. <адрес>, из которого следует, что в помещении кладовой дома обнаружены и изъяты: газовый баллон с редуктором и фрагментом шланга, один из краев которого имеет не ровный срез (л.д.22-24); - заключением эксперта № 64 от 26.05.2011 года, согласно которого фрагмент шланга от газового баллона, изъятый с места происшествия, по факту кражи имущества принадлежащего С.С.Д. в д. <адрес>, в период с 1 января по 1 мая 2011 года, из <адрес>, и фрагмент резинового шланга, на газовом баллоне, изъятом 01.05.2011 года, в д. <адрес>, при осмотре места происшествия на территории домовладения Т.С.Г., расположенного по <адрес> в <адрес>, составляли ранее, единое целое. (л.д. 71-76). Давая правовую оценку содеянного, оценив все исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Стрелка С.Э. в совершении кражи имущества принадлежащего С.С.Д. доказанной. Установлено, что подсудимый с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим С.С.Д. При этом его действия были связаны с незаконным проникновением в дом потерпевшего. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи тем, что <адрес> в д. <адрес> потерпевший использует как дачу, проживает там только в летний период времени и на момент совершения преступления там не проживал, в связи с чем проникновение в указанный дом нельзя расценивать как нарушение жилищных прав потерпевшего. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, стремление погасить причиненный преступлением ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, обстоятельства при которых совершено преступление, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого. Учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему более мягкого наказания, т.е. в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. В судебном заседании подсудимый Стрелка С.Э. ведет себя адекватно, дает последовательные и логически связанные ответы на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда, что не позволяет суду усомниться в его вменяемости. Заявленный по делу С.С.Д. гражданский иск на сумму 13593 рубля, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб причинен в результате его преступных действий. Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за участие на предварительном следствии и в судебном заседаниях по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства по делу: 550 граммов гвоздей, газовый баллон наполненный газом, редуктор, два фрагмента шланга, замок с ключом и нож подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего С.С.Д. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стрелка С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Стрелка С.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать со Стрелка С.Э. в пользу С.С.Д. 13593 рубля в счет возмещения ущерба. Взыскать со Стрелка С.Э. в доход государства 1029 рублей 39 копеек в качестве компенсации сумм подлежащих выплате защитнику за участие на предварительном следствии и 686 рублей 26 копеек за участие защитника в судебном заседании. Вещественные доказательства: 550 граммов гвоздей, газовый баллон наполненный газом, редуктор, два фрагмента шланга, замок с ключом и нож оставить по принадлежности у потерпевшего С.С.Д. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: