Дело №1-40/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                 р.п. Горьковское                                                                                   22 июня 2011 г.

           Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., защитника подсудимого адвоката Левина М.Е., предъявившего удостоверение № 587, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чаюкова О.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Чаюков О.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

       24 июня 2010 года, около 24 часов в <адрес>, Чаюков О.А. с целью совершения кражи чужого имущества пришел во двор <адрес> деревянный черенок, взломал запорное устройство двери. После чего проник в жилище, откуда тайно похитил DVD плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей. Похищенным имуществом Чаюков распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.О.В. материальный ущерб на указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый Чаюков О.А. вину в содеянном признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 24.06.10 года, время точно не помнит, после 23 часов, он пошел к ранее знакомой Ш.О.В. в гости. Подойдя к домовладению, увидел, что калитка закрыта, свет не горит. Догадался, что дома никого нет, и решил похитить из дома ДВД плеер, так как раньше неоднократно был у Ш.О.В. и видел его в зале. Отперев калитку, зашел в ограду. Недалеко от крыльца нашел старый черенок, длиной примерно метр, который вставил между планкой для навесного замка и входной дверью и выдернул пробой. Зайдя в дом, прошел в зал, где со столика взял ДВД плеер ВВК серебристого цвета вместе с проводами. Пульт управления не брал. ДВД плеер положил в черный пакет, который у него был с собой. После этого вышел из дома и пошел к своему знакомому М.К.А., у которого обменял ДВД плеер на один литр самогона. С суммой ущерба согласен (л.д. 69-71).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Ш.О.В. в судебном заседании пояснила, что 24.06.10 года пошла к другу делать ремонт в доме, заперев входную дверь своего дома на навесной замок. Калитку в ограду с внутренней стороны закрыла на крючок. В 23 часу вернулась домой за чистой одеждой, в доме все было в порядке. Вернувшись домой в первом часу ночи, увидела, что калитка открыта, а на входной двери вырван пробой. В доме обнаружила пропажу ДВД плеера ВВК в корпусе серебристого цвета с проводами и с ДВД диском. Похищенный ДВД плеер оценивает в 2000 рублей. ДВД диск материальной ценности не представляет. В краже ДВД плеера заподозрила Чаюкова О.А., который зимой 2010 года уже похищал данный ДВД плеер. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме в денежном выражении, Чаюков извинился, претензий к нему не имеет. От исковых требований отказывается, не желает, чтобы подсудимого строго наказывали.

Свидетель П.Е.С. в судебном заседании пояснил, что 25.06.2010 года находился в следственно-оперативной группе ОВД по Горьковскому району. Во время дежурства в дежурную часть ОВД поступило сообщение, о том, что в <адрес> у Ш.О.В. из дома похищен ДВД плеер. В ходе беседы с Ш.О.В. установлено, что ранее Чаюков О.А. похищал данный ДВД плеер, но после того, как она с ним поговорила, он ДВД плеер подбросил. При беседе Чаюков О. А признался, что он совершил кражу ДВД, рассказав, что выдернул пробой при помощи черенка, который нашел в ограде Ш.О.В.. Куда дел ДВД плеер пояснить не мог.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля М.К.А., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в двадцатых числах июня 2010 года, около полуночи, к нему домой пришел ранее знакомый Чаюков О.А. и предложил купить ДВД плеер серебристого цвета с проводами. Так как денег не было, отдал за ДВД плеер 1 литр самогона в полтора литровой бутылке. О том, что плеер краденый не знал. В дальнейшем он продал ДВД- плеер в г. Омске неизвестному мужчине (л.д. 63-64).

         Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из заявления Ш.О.В. на имя начальника ОВД по Горьковскому району от 25.06.2010 г. следует, что в период с 24 по 25 июня 2010 года неизвестные лица проникли в ее жилище и похитили ДВД плеер стоимостью 2000 рублей (л.д.3)

В ходе осмотра домовладения Ш.О.В. установлено, что металлическая накладка запорного устройства двери деформирована множественными загибами; справа 1.4 м. от входной двери, на полу лежал пробой; напротив калитки обнаружен деревянный черен размером 1070х27 мм. С места происшествия изъяты: черенок, деформированная металлическая накладка для запорного устройства (протокол осмотра места происшествия от 25.06.2011 л.д. 6-11).

    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину            подсудимого Чаюкова доказанной.

           Его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

           Установлено, что подсудимый с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим Ш.О.В.. При этом его действия были связаны с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

          При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, посредственно характеризующего по месту жительства, особенности психики.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает последовательные и логически связанные ответы на вопросы государственного обвинителя, защитников и суда, что не позволяет суду усомниться в его вменяемости.

         Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Чаюкову наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая материально положение осужденного, его личность, применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 25.08.2010 в отношении Чаюкова года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: черенок, металлическая планка запорного устройства - подлежат уничтожению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей по делу в сумме 2100 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в виду добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба и отказом потерпевшей от исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чаюкова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чаюкова О.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специальных органов, осуществляющих контроль исполнения наказания, постоянного места жительства, встать на учет и периодически отмечаться в данных органах.

Приговор Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чаюкова О.А. исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения Чаюкову О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: черенок, металлическая планка запорного устройства, - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор Горьковского районного суда Омской области обжалован в кассационном порядке государственным обвинителем и защитником осужденного.

28.07.2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор Горьковского районного суда Омской области от 22.06.2011 года в отношении Чаюкова О.А. оставлен без изменения, а кассационные жалоба и представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2011 года.

03.08.2011 года уголовное дело возвращено в районный суд.