Дело № 1-8/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Горьковское                                        31 января 2012 года

           Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Горьковского района Шукенова М.А., защитника подсудимого адвоката Лёвина М.Е. и потерпевшей И.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Индюкова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

            Индюков И.Е. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 11.06.2011 г. управляя принадлежащим ему автомобилем «CHEVROLETAVEO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге «Омск-Муромцево» в направлении р.п. Муромцево со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, тем самым нарушив пункты 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года. В результате проявленной Индюковым И.Е. преступленной небрежности около 18 часов на 111 километре автодороги, он не справился с управлением автомобилем, допустил выезд на встречную полосу движения и последующее столкновение с автомобилем «Фольксваген поинтер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля «CHEVROLETAVEO» И.Л.В. получила телесные повреждения, в виде ушиба шеи, закрытых компрессионных переломов тел 7 (седьмого) шейного и 1,2,3 и 4 (первого, второго, третьего и четвертого) грудных позвонков, без нарушения функции спинного мозга, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 30 % и более.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшая И.Л.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Индюкова И.Е., указывая, что подсудимый Индюков И.Е. полностью компенсировал ей причинённый преступлением моральный вред путем принесения извинений, оплатил ее лечение. Поэтому она с подсудимым примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Индюков И.Е. и его защитник Левин М.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шукенов М.А. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, учитывая, что подсудимый полностью компенсировал потерпевшей моральный вред, оплатил ее лечение и примирился с ней, совершив впервые преступление небольшой тяжести, а также, что потерпевшая добровольно по собственной инициативе заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, производство по уголовному делу следует прекратить.

           Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

            Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

           Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.           

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, часть 1 статьи 264 УК РФ отнесена к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела компенсировал причиненный потерпевшей моральный вред и оплатил ее лечение, а также добровольность волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Индюкова И.Е., по основанию примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались. Процессуальные издержки по делу в ходе предварительного расследования и в суде отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: автомобили марки «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Фольксваген поинтер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15 и 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Индюкова И.Е. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

           Меру процессуального принуждения в отношении Индюкова И.Е. обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобили марки «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Фольксваген поинтер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у их владельцев.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, через Горьковский районный суд Омской области, в течение 10 суток.

    Судья:                            Почечуев Ю.И.