Дело № 1-7/12г.

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

         р.п. Горьковское                                                              14 февраля 2012 года

            Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Горьковского района Шукенова М.А., защитника подсудимого адвоката Левина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слаутиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Слаутина А.С. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

26.06.2011г. в д. <адрес> Горьковского района Омской области, около 15 часов, у дома <данные изъяты> по ул. <адрес> между С.С.В.. и Слаутиной А.С. произошла ссора. В ходе ссоры С.С.В. затащил Слаутину А.С. в помещение бани указанного выше домовладения, где взяв топор, стал угрожать последней причинением телесных повреждений. Опасаясь осуществления угрозы, Слаутина ногой выбила из рук С.С.В. топор. С.С.В., высказывая Слаутиной угрозы применения физической силы, стал приближаться к ней. Слаутина на ощупь нашла правой рукой на столе, располагавшемся за её спиной, нож и явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла один удар ножом С.С.В. в область груди. После чего С.С.В., высказывая намерение на причинение телесных повреждений, схватил за волосы Слаутину, которая пыталась от него освободиться. В результате обоюдной борьбы они упали на пол, где С.С.В. продолжал удерживать Слаутину за волосы, пытаясь свободной рукой нанести ей удары по телу. Освободившись от лежащего на полу С.С.В., и находясь на нем сверху, Слаутина явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла С.С.В. один удар ножом в область шеи. В результате полученных телесных повреждений в виде двух проникающих колото-резанных ранений шеи и груди, с повреждениями сосудисто-нервного пучка шеи и восходящего отдела аорты, осложнившихся наружным и внутреннем кровотечением, с острым обескровливанием организма, С.С.В. скончался на месте происшествия. С целью сокрытия следов совершенного преступления, Слаутина А.С. закопала труп во дворе своего дома, а орудие преступления - нож, спрятала на крыше хозяйственной постройки.

В судебном заседании Слаутина А.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и по существу совершенного преступления показала, что 26.06.2011 года около 15.00 часов она вместе со своим супругом С.С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возвращались домой из магазина «Венера». Когда подходили к дому, С.С.В. стал у нее просить, чтобы она ему купила еще пива. Ответила, что денег нет. С.С.В. разозлился, стал наносить ей удары. Побежала от него, но С.С.В. догнал, свалил ее на землю. Затем стал заламывать руками ей голову, кричал, что сломает шею. Она вырвалась и отбежала в сторону, а С.С.В. пошел купаться в водоем, который находится напротив их дома. В это время стояла и ждала его, охраняя вещи. Выйдя из водоема подошел к ней, и нанес удар коленом в лицо, рассёк кожу над левым глазом. Затем снова схватил за волосы, и потащил в ограду дома, угрожая расправой, затащил в помещение бани. В бане взял топор и, держа за деревянную рукоятку металлической частью вниз, сказал, что отрубит ноги, чтобы больше от него не бегала. На ее просьбы успокоится, не реагировал. При этом С.С.В. загораживал собой выход из бани, и она не могла выбежать в ограду. Испугавшись, нанесла ногой удар по руке и топор выпал из руки С.С.В.. Он, еще больше разозлившись, стал к ней приближаться, высказывая намерения лишить ее жизни. Испугавшись, попятилась назад, стала руками ощупывать стол, расположенный за ее спиной. Нащупала нож, взяла его в правую руку и нанесла С.С.В. один удар ножом, в область груди сверху вниз, после чего оттолкнула его. Затем С.С.В. схватил ее за волосы, она стала пытаться освободиться, завязалась борьба, в ходе которой упали на пол. При этом она оказалась под ним. Затем сумела вылезти из под С.С.В. и оказалась сверху, придавливая его к полу правой частью тела. Так как С.С.В. держал ее за волосы, нанесла один удар ножом ему в шею. После чего он захрипел, отпустил волосы, и она выбежала из помещения бани в ограду. В это время из дома на крыльцо вышла ее мама. Она увидела, что ее руки и шорты в крови, затем увидела лежащего в предбаннике С.С.В., стала на нее кричать, сказала, чтобы она вызывала милицию и скорую. Она стала плакать, говорить матери, что ее посадят, заберут детей. Затем она помыла нож. После чего она умылась, переоделась и они с матерью пошли в гости к знакомым, где пробыли около двух часов, после чего ушла на работу. Когда вернулась с работы, мама и дети уже спали. Решила закопать труп С.С.В.. Принесла мусорные пакеты и простынь. На голову и ноги трупа натянула мусорные пакеты, обернула труп простынею. Затем взяла лопату, пошла в сад домовладения, выкопала яму, перетащила труп С.С.В., положила его в яму и засыпала землей. Сверху накидала сухих веток. После чего, пошла спать. На следующий день она пошла на работу. Кроме того пояснила, что на протяжении всей совместной жизни С.С.В., когда напивался, ее часто избивал беспричинно. Ломал ей руку, потом ногу, рассекал кожу на голове. В милицию никогда не обращалась, т.к. боялась, что он выгонит из дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении описанного выше преступления подтверждается, и другими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая С.Н.В. в судебном заседании пояснила, что о случившемся узнала от следователя, который ей позвонил и сообщил, что С.С.В. зарезала его жена и его труп в морге. Когда приехала, то от Слаутиной А.С. узнала подробности. Не отрицает, что С.С.В. в период совместной жизни с Слаутиной А.С. злоупотреблял спиртным и неоднократно избивал свою жену. Когда они жили еще в г. Омске и она приехала к ним в гости, то видела, что у снохи перебинтована была рука. Сын сказал, что это он ее побил. Со слов сына он бил из-за того, что она гуляла, и дома ничего не делала. Неоднократно предлагала им разойтись, просила не рожать детей, так как жизни нет, но они не слушали. Несмотря на то, что сын избивал сноху, она в милицию не обращалась, т.к. боялась, что он выгонит ее из дома. Сама лично неоднократно ей предлагала написать заявление в милицию. От исковых требований к Слаутиной отказывается, просит суд не лишать ее свободы, т.к. ей нужно воспитывать детей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.А.С. следует, что в конце июня к нему в гости пришла Слаутина А.С. и он увидел у нее под глазом синяк. Слаутина А.С. пояснила, что ее ударил С.С.В., и что последний уехал в г. Омск. Через несколько дней Слаутина А.С. вновь приходила в гости к нему, при этом приходила одна и поясняла, что С.С.В. уехал в г. Омск. От жителей д. <адрес> он узнал о том, что Слаутина А.С. убила своего супруга С.С.В. и его труп закопала у себя в огороде. Слаутина А.С. пояснила ему, что С.С.В. она убила в ходе ссоры. Больше она ничего не рассказывала (том. 1 л.д. 150-153).

Согласно оглашенным в судебном заседании показания свидетеля Ф.А.В. в конце июня 2011 Слаутина А.С. поясняла ей, что С.С.В.,В. уехал в г. Омск из-за того, что они подрались и она выгнала его из дома. Весь июль Слаутина А.С. приходила в гости к ней без своего супруга, поясняя, что он не вернется из г. Омска. В августе от жителей д. <адрес> она узнала о том, что Слаутина А.С. в ходе ссоры со своим мужем убила последнего и закопала его труп у себя в огороде. Сама Слаутина А.С. пояснила, что она убила своего супруга в ходе ссоры, возникшей в бане у них дома, говорила, что нанесла ему не менее двух ударов ножом - в область груди и шеи (том. 1 л.д. 154-158).

Из показаний свидетеля А.О.С., также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является подругой Слаутиной А.С., с которой она знакома с 2004 года. В августе 2011 года она позвонила Слаутиной А.С. узнать как дела и где находится С.С.В.. Слаутина А.С. пояснила, что в ходе возникшего конфликта между ней и С.С.В., она нанесла С.С.В. ножевые ранения, от которых он скончался, а труп закопала в огороде собственного домовладения. С.С.В. характеризует с отрицательной стороны, как злоупотреблявшего алкоголем и наркотиками. Ей известно, что последний неоднократно избивал свою жену в период совместной жизни, ломал ей ногу, но она не обращалась в милицию, т.к. боялась его (том.1 л.д. 167-171).

Согласно оглашенным в судебным заседании показаний свидетеля Ш.И.В. следует, что 26.06.2011, около 14:00 час. она находилась дома. В это время ее позвала дочь Слаутина А.С. которая находилась в ограде. Она вышла на крыльцо и увидела, что Слаутина А.С. стоит у входа в баню. На шортах у нее увидела кровь и спросила, что случилось и дочь ответила, что она вроде убила С.С.В.. В дверном проеме предбанника виднелась нога С.С.В.. Она сказала, что нужно вызвать милицию и скорую помощь, но Слаутина А.С. стала ее умолять не делать этого, так как боялась, что

ее посадят и заберут детей в детский дом. Затем Слаутина А.С. зашла в дом и стала переодеваться. Подробности произошедшего у нее не расспрашивала. После этого она, Слаутина А.С. и ее дети пошли в гости к Р.Т.И., где употребляли спиртные напитки, при этом никому ни о чем они не рассказывали. В вечернее время, когда они пришли домой, она уложила детей спать и сама легла спать, а Слаутина А.С. уехала на работу. Утром 27.06.2011 она спросила Слаутину А.С., где труп С.С.В., на что она ответила, что его нет. Больше ничего у нее не спрашивала (том. 2 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Р.Т.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.06.2011 около 16:00 часов, к ней домой пришли: Слаутина А.С, со своей мамой и своими малолетними детьми. Под глазом у Слаутиной А.С. увидела рассечение и спросила, что случилось, на что она пояснила, что подралась с мужем, и что он в настоящее время сидит на лавочке за их домом и собирается уезжать в г. Омск. В руках у Слаутиной А.С. была бутылка «Перцовки» объемом 0,5 литра и они предложили выпить, на что она отказалась. Она поставила на стол закуску и Слаутина А.С. со своей мамой стали употреблять спиртное. Они разговаривали о работе. Слаутина А.С. ни о чем больше не рассказывала. Примерно через 1,5 часа они ушли и больше она их не видела. Через несколько дней она встретила Слаутину А.С. на улице и спросила ее о том, не беспокоит ли ее супруг и где он сам, на что Слаутина А.С. пояснила, что он уехал в г. Омск. В августе 2011 года от жителей деревни узнала, что Слаутина А.С. убила своего мужа и закопала труп в огороде. Когда лично встретила Слаутину А.С., спросила, что случилось между ней и ее супругом, на что Слаутина. сказала, что ее супруг хотел ее убить в бане, а она нанесла ему несколько ударов ножом, отчего он умер. Она спросила у нее о том, почему она сразу не вызвала милицию и скорую помощь, на что она пояснила, что она сильно испугалась, что ее посадяти заберут детей в детский дом (том. 2 л.д. 50-54).

Согласно показаниям свидетеля К.М,И. в июне месяце 2011 он работал на ферме КФХ «Кесов», где замещал бригадира. На этой ферме работала Слаутина А.С. в должности доярки. 26.06.2011 в обеденное время к нему домой приходили: Ф.К.В., Слаутина А.С. и С.С.В. Они звали его купаться на р. Иртыш, но он не пошел. На следующий день он встретил Слаутину А.С. на работе и заметил у нее под глазом синяк. Слаутина пояснила, что ее ударил С.С.В. Также она пояснила, что он уехал в г. Омск (том.2 л.д. 55-58).

Кроме изложенного выше, вина подсудимой Слаутиной А.С. в совершении преступных действий подтверждается и следующими письменными доказательствами.

- рапортом следователя Калачинского МСО СУ СК России по Омской области Бурлачука И.А. от 17.08.2011, согласно которого по адресу: Омская область, Горьковский район, д. <адрес>, <адрес> обнаружен труп С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., захороненный на территории палисадника указанного домовладения (том. 1 л.л. 3);

-рапортом следователя Калачинского МСО СУ СК России по Омской области Бурлачука И.А. от 25.08.2011 о том, что из прокуратуры Горьковского района Омской области поступила явка с повинной Слаутиной А.С. по факту причинения смерти С.С.В. (том.1 л.д. 8);

-явкой с повинной Слаутиной А.С. от 17.08.2011, согласно которой Слаутина А.С. добровольно рассказала о том, что 26.06.2011 она, защищаясь от своего пьяного мужа С.С.В., ударила его 2 раза ножом в бане, отчего он упал на пол. Испугавшись, забрала детей и ушла из дома. Когда вернулась, обнаружила, что муж признаков жизни не подавал. После чего она закопала тело С.С.В. в палисаднике собственного домовладения (том. 1 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 с участием Слаутиной А.С., из которого следует, что по адресу: Омская область, Горьковский район, д. <адрес>, <адрес>, на территории огорода, обнаружен труп С.С.В. В ходе осмотра Слаутина А.С. добровольно и самостоятельно указала участвующим лицам место захоронения трупа. В последствии после снятия поверхности грунта именно в указанном Слаутиной А.С. месте обнаружен труп С.С.В. (том.1 л.д. 13-31).

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 с участием Слаутиной А.С., из которого следует, что по адресу: Омская область, Горьковский район, д. <адрес>, <адрес> изъяты нож, нижний брусок двери с отдельным фрагментом вертикального бруска двери в бане, топор из бани, лопата с деревянным черенком, фрагмент нижнего плинтуса из бани. В ходе осмотра Слаутина А.С. добровольно и самостоятельно указала местонахождение орудия преступление - ножа, который она предварительно спрятала, закинув на крышу хозяйственной постройки. Указанный нож обнаружен именно в том месте, где указала Слаутина А.С. (том. 1 л.д. 33-53);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 г. с участием Слаутиной А.С., согласно которому по адресу: Омская область, Горьковский район, д.<адрес>, <адрес> изъяты личные вещи Слаутиной А.С., в которых она находилась в момент совершения преступления (майка-топик салатового цвета и шорты светлого цвета с резинкой на поясе) (том.1 л.д.55-64);

-протоколом осмотра трупа С.С.В. от 18.08.2011, из которого следует, что на теле трупа имеются повреждения: на передней поверхности шеи в нижней трети на расстоянии 147см. от подошвенной части стоп, косо-вертикальная, линейная рана 2,5см с ровными краями, нижний конец острый, верхний «П» -образный; на груди слева в области 3 ребра по средне-ключичной лини рана 2,5см, аналогичная вышеуказанной (том.1 л.д. 65-70);

-протоколом осмотра предметов от 05.10.2011, который свидетельствует, что в ходе указанного следственного действия были осмотрены: 1.нож кухонный, состоящий из клинка и рукоятки. Клинок ножа из белого нержавеющего металла, с односторонней заточкой. Длина клинка 14,5 см, ширина в средней части 1,8 см, максимальная ширина (у основания) - 2,8 см. Рукоятка ножа из пластмассы черного цвета, фигурная. Длина рукоятки 14 см, ширина в средней части 3 см; 2.ногти и с подногтевым содержимым Слаутиной А.С.; 3.топор, состоящий из рабочей части и деревянного топорища. Рабочая часть топора из ржавеющего темно-коричневого металла. Длина лезвия 10 см, длина рабочей части 14 см, размеры обуха 3x4,8 см. На рабочей части топора каких-либо видимых следов, кроме следов ржавчины, не обнаружено. Топорище деревянное, длина топорища 37 см, максимальная ширина - 5 см. 4. брусок (фрагмент плинтуса), частично покрытый краской зеленовато-сероватого цвета. Размер бруска 2,5x4,5x13 см. На окрашенной части бруска располагаются пятна бурого цвета, в форме брызг и неопределенной формы; 5.шорты женские из хлопчатобумажной ткани бежевого цвета, с 2-мя боковыми прорезными и 2-мя задними накладными карманами; 6.майка женская «ТОП» из трикотажной хлопчатобумажной ткани яркого желто-зеленого цвета, с отделкой в виде кружева светло-зеленого цвета, на узких бретелях (правая бретель - оторвана); 7.деревянный брусок светло-коричневого цвета, состоящий из скрепленных между собой отдельных деревянных досок. Длина бруска 78 см, ширина - 13 см, толщина - 4,4 см. На одной стороне бруска располагаются пятна и помарки бурого и буроватого цвета, в форме брызг и неопределенной формы, с четкими контурами; 8.марлевый тампон, полностью пропитанный веществом бурого цвета; 9.марлевый тампон, полностью пропитан веществом бурого цвета (том. 1 л.д. 237-240);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 150/8 от 09.09.2011, согласно которому смерть С.С.В. наступила в результате проникающих двух колото-резанных ранений шеи и груди, с повреждением сосудисто-нервного пучка и восходящего отдела аорты, которые осложнились наружным и внутренним кровотечением, с острым обескровливанием организма - что и является непосредственной причиной смерти. Имеющиеся у потерпевшего приникающие колото-резаные ранения шеи и груди с повреждением внутренних органов, массивным наружным и внутренним кровотечением повреждения опасные для жизни в момент причинения, в совокупности, и каждое в отдельности, влекут за собой тяжкий вред здоровью в данном случае смерть (том. 1 л.д. 83-85);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа С.С.В. № 822/8 от 07.10.2011, из которого следует, что получение повреждений, причиненных при обстоятельствах, указанных в допросе Слаутиной А.С., а также в ходе проверки показаний на месте - возможно. Имеющиеся у потерпевшего приникающие колото-резаные ранения груди и шеи с повреждением внутренних органов, массивным наружным и внутренним кровотечением повреждения опасные для жизни в момент причинения, в совокупности и каждое в отдельности, влекут за собой тяжкий вред здоровью, в данном случае смерть. После причинения любого из повреждений, как на шее, так и на груди, смерть С.С.В. наступила через небольшой промежуток времени (минуты), в течение которого он мог совершать ограниченные действия (совершать несколько шагов) (том.1 л.д. 231-232);

-показаниями эксперта М.И.Л. от 07.10.2011, согласно которым 18.08.2011 им был исследован труп С.С.В. В ходе исследования данного трупа установлено: труп подвержен выраженным гнилостным изменениям и поврежден личинками насекомых. В результате чего проведение медико-криминалистической экспертизы нецелесообразно, изъятие ран невозможно (том. 2 л.д. 1-3);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 770/8 от 31.08.2011, согласно которому рубец на нижнем веке левого глаза у Слаутиной А.С. является следствием рвано-ушибленной раны, которая причиняет легкий вред здоровью, давность наступления более двух недель. Могли возникнуть от удара твердым тупым предметом (том. 1 л.д. 114);

-заключением комиссионной, комплексной, амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 840/А от 06.10.2011, согласно которому Слаутина А.С. во время совершения преступного деяния и в период до его совершения находилась под влиянием длительной психотравмирующей ситуации (систематическое применение по отношению к ней насилия, угрозы и агрессии со стороны супруга, ощущение беспомощности). Слаутина А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Слаутина А.С. не была лишена способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том.1 л.д. 183-187);

- заключением судебно - биологической экспертизы вещественных доказательств № 802 от 29.09.2011, согласно которому в образце крови С.С.В. выявлен только антиген А, свойственный группе крови А; в образце крови Слаутиной А.С. выявлены совместно антигены А и В, свойственные группе крови АВ. Таким образом, образцы крови проходящих по делу лиц различны по системе АВО. На деревянном бруске (фрагмент плинтуса) и большом деревянном бруске (нижний брусок двери), представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. При определении групповых свойств в этих следах четко выявлен антиген А, свойственный группе крови А, что не исключает возможности происхождения этих следов крови от потерпевшего С.С.В., но исключает - от Слаутиной А.С. (в пределах системы АВО). На деревянном топорище топора, представленного на исследование, обнаружены крайне незначительные, слабо насыщенные следы крови, установить видовую и, тем более, групповую принадлежность которых не представилось возможным. В подногтевом содержимом рук Слаутиной А.С. обнаружены единичные клетки эпидермиса. Установить групповую принадлежность которых, не представилось возможным. На кухонном ноже, изъятом на крыше бани, следы крови и пота не обнаружены. На майке (топе) и шортах Слаутиной А.С. кровь не обнаружена (том.1 л.д. 212-220);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2011, из которого следует, что обвиняемая Слаутина А.С, подтвердила свои показания, продемонстрировав на манекене, как она своей ногой выбила топор из рук С.С.В. и нанесла ему два удара ножом в грудь и шею, а также каким образом она решила спрятать труп С.С.В., закопав его в палисаднике собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том. 2 л.д.89-98);

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит вину Слаутиной в совершении указанного выше преступления полностью установленной. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой органами предварительного расследования по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны квалифицированы, верно.

При этом суд считает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости оправдания Слаутиной А.С. в связи с нахождением ее в состоянии необходимой обороны, принимая во внимание следующее.

Из исследованных в суде содержания явки с повинной и показаний Слаутиной А.С. в ходе предварительного следствия и в суде следует, что между ней и С.С.В. произошла ссора, в ходе которой С.С.В. нанес ей удар ногой в область глаза. Затем силой затащил ее в баню домовладения, где взяв топор, стал высказывать угрозы причинения ей тяжких телесных повреждений. После того, как Слаутина ногой выбила из рук мужа топор, он стал приближаться к ней, продолжая высказывать угрозы причинения тяжких телесных повреждений, а также угрозы лишения ее жизни. Эти показания ничем не опровергнуты, и не доверять им суд оснований не имеет.

Таким образом, в суде установлено наличие общественно опасного посягательства в отношении Слаутиной А.С. со стороны С.С.В., в связи с чем, у Слаутиной А.С. в описанный момент имелись основания для обороны. В то же время суд приходит к выводу, что со стороны Слаутиной в момент нанесения ударов ножом С.С.В. были превышены пределы необходимой обороны.

Так, из показаний Слаутиной на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что когда топор находился в руках у С.С.В., он им не замахивался и никаких действий, свидетельствующих о намерении применить топор, не совершал. Топор держал металлической частью вниз опущенной рукой. После того, как она выбила ногой из руки С.С.В. топор, он не пытался снова взять его в руки, а стал приближаться, высказывая лишь словесную угрозу. Вместе с тем, несмотря на наличие у нее возможности попытаться выскочить из помещения бани, оттолкнув его в сторону, она взяла в руку нож и нанесла им удар в область груди потерпевшего. Только после первого ножевого ранения в грудь С.С.В. схватил Слаутину за волосы, и между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол, подсудимая оказалась снизу, а потерпевший сверху. Освободившись из-под Слаутина, и оказавшись сверху, С.С.В. нанесла ему второй удар ножом в шею, при этом, С.С.В. в этот момент держал ее только за волосы, и никаких реальных действий, направленных на лишение ее жизни или на причинение ей тяжкого вреда здоровью не предпринимал.

Учитывая, что опасность для жизни и здоровья в момент нанесения Слаутиной А.С. ножом ударов С.С.В. утратила свою интенсивность, суд считает, что Слаутина А.С. явно превысила условия необходимой обороны, а ее действия не соответствовали степени и характеру опасности посягательства.

В связи с этим квалификация действий Слаутиной по ч.1 ст.108 УК РФ является обоснованной. Оснований для оправдания подсудимой в связи с нахождением в состоянии необходимой обороны суд не усматривает.

Вместе с тем, действия потерпевшего по отношению к Слаутиной А.С. явившихся поводом для совершения преступления, а именно нанесение им удара ногой в область глаза, применение физической силы для того, чтобы затащить в помещение бани, высказывание угрозы причинения тяжких телесных повреждений, суд признает противоправными.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых совершено преступление, данные о личностях подсудимой и потерпевшего.

Слаутина А.С. написала явку с повинной, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном.

Явку с повинной подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нахождение подсудимой в длительной психотравмирующей ситуации, полное признание своей и вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Слаутиной А.С., суд не находит.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевшей по делу С.Н.В. не желающей назначения подсудимой наказания связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что достигнуть исправления Слаутиной А.С. возможно без изоляции ее от общества. Поэтому суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ, в виде исправительных работ с 10%-ым ежемесячным удержанием в доход государства.

Иск по делу не заявлен. Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным освободить Слаутину А.С. от судебных издержек в виде сумм подлежащих выплате адвокату за осуществление ее защиты, как на предварительном следствии, так и в суде.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, нижний брусок двери с отделенным фрагментом вертикального бруска двери в сборе, брусок (фрагмент плинтуса), образец крови трупа С.С.В., образец крови Слаутиной А.С., ногти с подногтевым содержанием Слаутиной А.С., - подлежат уничтожению; лопата с деревянным черенком, топор с деревянным черенком, майка-топик, шорты - подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Слаутину А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Меру пресечения Слаутиной А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, нижний брусок двери с отделенным фрагментом вертикального бруска двери в сборе, брусок (фрагмент плинтуса), образец крови трупа С.С.В., образец крови Слаутиной А.С., ногти с подногтевым содержанием Слаутиной А.С., - уничтожить; лопата с деревянным черенком, топор с деревянным черенком, майка-топик, шорты - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы в Горьковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья