Дело № 1-19/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е . р.п. Горьковское 14 марта 2012 года Горьковский районный суд Омской области, в составе судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Горьковского района Глущенко П.А., защитника подсудимого, адвоката Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сухановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Суханова Е.А. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 10 января 2012 года около 02 часов 30 минут в с. <адрес> Горьковского района Омской области Суханова Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из корыстных побуждений прошла в спальную комнату, где из кармана брюк тайно похитила денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие П.А.И.. Похищенными деньгами Суханова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила П.А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования Суханова Е.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, выразив свое согласие с предъявленным ей обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании адвокат Левин М.Е. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, приобщив к материалам уголовного дела расписку от потерпевшего, свидетельствующую о добровольном возмещении подсудимой причиненного ущерба. Подсудимая Суханова Е.А. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что явку с повинной она написала добровольно, осознав содеянное и раскаявшись в совершении преступления. Государственный обвинитель возражал против прекращении дела, мотивировав свою позицию тем, что дело возбуждено по заявлению потерпевшего, что, по его мнению, опровергает доводы Сухановой о добровольности написания явки с повинной. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Сухановой Е.А. в связи с ее деятельным раскаянием по следующим основаниям. Как указано выше Суханова Е.А. совершила преступление 10 января 2012 года около 02 часов 30 минут. На листе дела № 23 имеется явка с повинной от 10.01.2012, написанная лично Сухановой, из которой следует, что Суханова признается в совершении кражи денег у П.А.И. в сумме 4500 рублей, в содеянном раскаивается. В этот же день протокол явки с повинной зарегистрирован дежурной частью МО МВД России «Горьковский». На всем протяжении предварительного следствия Суханова давала признательные показания, способствуя тем самым раскрытию расследованию преступления. Как следует из представленной адвокатом расписки потерпевшего, ущерб подсудимой ему возмещен в полном объеме, претензий к ней имеет. Часть 1 ст. 28 УПК РФ гласит, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. На основании ч.2 ст.15 УК РФ, часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена к преступлениям средней тяжести. Таким образом, учитывая, что Суханова совершив преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, добровольно написав явку с повинной, способствовала раскрытию преступления, полностью возместила причиненный преступлением, суд считает, что подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск по делу не заявлен. Подлежащих взысканию с Сухановой Е.А., процессуальных издержек, по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего П.А.И., мужские матерчатые брюки зеленого цвета подлежат оставлению по принадлежности у П.А.А. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 15 и 75 УК РФ, ст. 28, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Сухановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.. Меру пресечения в отношении Сухановой Е.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего П.А.И., мужские матерчатые брюки зеленого цвета оставить по принадлежности у П.А.А.. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, через Горьковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток. Судья: