Приговор от 13.03.2012 по уг.делу № 1-18/2012 в отношении Нуштаева П.В., осужденного по п.`а` ч.2 ст. 158 УК РФ и в отношении Грекова Ю.В., осужденного по п.`а` ч.2 ст. 158 УК РФ



                                                     дело

П Р И Г О В О Р                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Горьковское                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

                                                                  

            Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гурулева М.О., защитника подсудимых, адвоката Левина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
  2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 Советского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

           В июне 2011 года, в <адрес>, в дневное время суток, ФИО10 и ФИО3 по предварительному сговору, находясь около <адрес>, совершили кражу металлической емкости, принадлежащей ФИО6, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1254 рубля.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО10 и ФИО3 в судебном заседании свое ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимым обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции Закона от 07.03.2011).

При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, их личности.        

           В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны протерпевшей на момент рассмотрения дела в суде, дополнительно в отношении ФИО3 - привлечение к уголовной ответственности впервые.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не находит.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить наказание: ФИО7 в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, без ограничения свободы, по правилам ст.ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества;

При назначении наказании ФИО3, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции части 2 ст.158 УК РФ,- в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания подсудимым, а также для прекращения уголовного дела или изменения категории преступления - суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по делу - металлическая емкость подлежит оставлению потерпевшей, лошадь с конной телегой подлежат оставлению подсудимому ФИО3.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3,признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011) и назначить им наказание в виде:

ФИО2 - 1 года 6 месяцев лишения свободы;

ФИО3 - 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязавФИО2 в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, встать в указанное учреждение по месту жительства на учет и периодически являться для отметок в дни, установленные данным учреждением.

           Контроль исполнения наказания подсудимыми возложить на УИИ № 24 Горьковского района Омской области.          

           Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - металлическая емкость оставить потерпевшей, лошадь с конной телегой оставить осужденному ФИО3.

           Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: