Дело №                                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    р.п. Горьковское                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Горьковского района Шукенова М.А., законного представителя подсудимого Мартынюк М.Н.,

защитника подсудимого, адвоката Лёвина М.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работавшего, холостого, военнообязанного, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО21 совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, ФИО22. находясь в <адрес>, во время совместного распития спиртного, из личной неприязни, с целью причинения смерти, нанес ФИО6 удар ногой в область груди. После падения ФИО6, ФИО23 сел ему на правый бок и, сдавливая, таким образом, грудную клетку, нанес удар ножом в шею, сломав при этом лезвие ножа. Продолжая действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, ФИО24 сходил на кухню за другим ножом. Вернулся к ФИО6 и вновь ударил его ножом в шею, а также произвёл несколько режущих воздействий ножом по мягким тканям шеи. Когда лезвие второго ножа сломалось от соприкосновения с досками пола, ФИО25 взял третий нож и повторно произвёл несколько режущих воздействий на мягкие ткани шеи ФИО6. Затем в очередной раз ударил потерпевшего ножом в шею. В результате причинил ФИО6 резаные раны передней и боковой поверхности шеи, с рассечением мягких тканей шеи, мелких кровеносных сосудов, с рассечением передних и боковых стенок гортани, левой наружной яремной вены, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, с развитием аспирации крови в верхние дыхательные пути, с последующей обтурацией свертком крови просвета верхних дыхательных путей, острым венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в крупных кровеносных сосудах и полостях сердца, мелких субплевральных кровоизлияний, очаговой эмфиземы легких, неравномерного кровенаполнения миокарда, острой наружной кровопотери, закрытого полного перелома тела грудины, многочисленных закрытых полных переломов ребер слева и справа с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия спустя короткий промежуток времени.

    В судебном заседании подсудимый ФИО26 вину в инкриминируемом деянии признал и от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО27 в присутствии законного представителя и защитника пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме отца- ФИО28. в <адрес>. Распивали спиртное с отцом, ФИО6, ФИО14. Около 3 часов между ним и отцом возникла ссора. Предложил Панюшкину отрезать отцу палец руки. Тот согласился. Держал отца за руку, а ФИО40 в это время пытался резать палец ножом. Затем столкнул отца в подпол и завалил крышку обломками кирпича. ФИО29 сделал им замечание. Продолжили распивать спиртное. После освободили отца, и тот лёг спать. Позже решил проверить себя, сможет ли убить человека. Для этого взял на кухне нож с деревянной ручкой. Спросил у ФИО30, сможет ли тот убить. Получив отрицательный ответ, подошёл к сидящему в кресле ФИО31, пнул его в грудь. Когда тот упал, сел на него, сдавил ногами грудную клетку. Заткнул ФИО32 рот рукой и ударил ножом в шею. Нож согнулся. Стал распрямлять лезвие, и оно сломалось. Пошел на кухню за другим ножом. Вернулся к ФИО33 и ударил ножом в шею. Затем стал резать ему шею. Нож соскользнул, и лезвие, уткнувшись в пол, сломалось. Вновь взял на кухне нож и опять стал резать Кареву шею. Далее воткнул нож в шею и стал поворачивать. Лезвие сломалось и осталось торчать в шее ФИО34. Ручку от ножа кинул в печь. ФИО35, увидев это, убежал. Испытывал к ФИО36 неприязненные отношения, из-за того, что тот жил в доме отца. После этого пошел в дом ФИО37, где рассказал обо всём его сёстрам ФИО38 и ФИО39 (том 1 л.д.102-106,121-124, том 2 л.д.50-53).

Кроме личного признания, вина ФИО41 в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 установлено, что погибший ФИО6 приходился ей родным отцом. Отец был спокойным и неконфликтным человеком. Проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей позвонила родственница- ФИО8 и сообщила, что отца зарезал ФИО42 перерезав ему горло (том 1 л.д.110-112).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены согласно ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное в доме ФИО43, по <адрес>. Кроме него были ФИО44., его сын ФИО45, ФИО9, ФИО10. В первом часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 ушел домой. Около 3 часов он и ФИО47 поссорились с отцом последнего- ФИО48.. Резали ему палец. Затем ФИО49 сбросил отца в погреб. Закидали крышку кирпичами. Продолжили распивать спиртное. Позже он выпустил ФИО50. из погреба. Около 3 часов 30 минут ФИО51 спросил, сможет ли он убить человека. Ответил, что боится. ФИО52 взял на кухне нож, подошел к ФИО53 и столкнул его с кресла на пол. Затем ударил ножом в шею и стал резать шею. Увидев это испугался и убежал к ФИО2, которой рассказал о случившемся. Та пошла, смотреть, и вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д.92-96).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила приведенные показания свидетеля ФИО14.

Свидетель ФИО54 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Вместе, с тем, в ходе предварительного расследования свидетель показал, что ФИО55 доводится ему сыном. В состоянии опьянения сын очень агрессивен, становится неуправляемым. ДД.ММ.ГГГГ ночью он с сыном, ФИО6, ФИО14 распивали спиртное в его доме, по <адрес>. В ходе распития между ним и сыном возникла ссора. Сын и ФИО56 резали ему палец, затем поджигали волосы на голове. После пытались затолкать головой в печь. Когда это не удалось, столкнули его в погреб, забросав крышку кирпичами. Через некоторое время выпустили, и он лёг спать. Когда проснулся, ФИО57 лежал на полу. На шее была рана, из которой торчал клинок ножа. Побежал к соседке ФИО11, которой рассказал обо всём. От полицейских узнал, что ФИО58 убил сын (том 1 л.д.69-73).

    Его показания подтверждаются и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.204-207).

Согласно протоколам допроса свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время их брат ФИО14 прибежал домой и сообщил, что ФИО59 в доме своего отца убил мужчину по имени ФИО60, имевшего прозвище «Орёл». Они ему вначале не поверили, но через некоторое время пришёл сам ФИО61, руки которого были в крови. Рассказал, что убил ФИО6 (том 2 л.д.1-9).

Как следует из показаний эксперта ФИО15, которые также были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, телесные повреждения у ФИО6 в виде переломов тела грудины и рёбер, могли образоваться при сдавливании грудной клетки, в том числе и когда подозреваемый садился на лежащего потерпевшего (том 2 л.д.34-37).

Законный представитель подсудимого ФИО5 суду показала, что работает в отделе опеки и попечительства Горьковского муниципального района. Была назначена законным представителем ФИО62 так как отец официально отказался, а мать по вызовам следователя не являлась, мотивируя наличием других проблем. Содержанием и воспитанием ФИО63 родители не занимались, злоупотребляют спиртными напитками. Отец безразличен к судьбе сына.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, во время осмотра <адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. Из квартиры изъяты два ножа, два клинка и две рукояти ножа (том 1 л.д.5-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась резаная рана шеи в виде типичной резаной раны передней и боковой поверхности шеи, с рассечением мягких тканей шеи, мелких кровеносных сосудов, полным рассечением передних и боковых стенок гортани, неполным рассечением левой наружной яремной вены, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, с развитием аспирации крови в верхние дыхательные пути, с последующей обтурацией свертком крови просвета верхних дыхательных путей, острым венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в крупных кровеносных сосудах и полостях сердца, мелких субплевральных кровоизлияний, очаговой эмфиземы легких, неравномерного кровенаполнения миокарда, острой наружной кровопотери, закрытого полного перелома тела грудины, многочисленных закрытых полных переломов ребер слева и справа с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Резаные раны могли возникнуть от многократных воздействий клинка ножа. Переломы грудины и ребёр- от воздействия тупых, твёрдых предметов с неограниченной или широкой контактирующей поверхностью (том 1 л.д.52-61).

В соответствии с экспертным заключением №МК от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на представленном препарате кожи, изъятой с шеи трупа ФИО6, являются резаными. Могли образоваться от режущего воздействия лезвия ножа (том 1 л.д.225-227).

В ходе выемки изъята одежда ФИО64 и ФИО6, а также образцы волос, смывы с кистей рук, образцы ногтевых пластинок (том 1 л.д.132-136, 172-176)

Как следует из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с кистей рук ФИО65, подногтевом содержимом его рук, на одежде ФИО66, клинке ножа обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д. 184-199).

При проверке показаний на месте ФИО67 в присутствии защитника и законного представителя подробно воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6 (т. 1 л.д.138-155).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО68 какие-либо телесные повреждения отсутствуют (т.1 л.д.39-40).

Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

    Действия ФИО69 по ч.1 ст.105 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, органами предварительного следствия квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый на почве неприязненных отношений, желая причинить смерть потерпевшему, нанес ему несколько ударов различными ножами в шею, а также произвёл неоднократные резательные воздействия ножами по мягким тканям шеи, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые стали причиной смерти ФИО6 на месте происшествия. О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего, свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудий преступления им были выбраны ножи, которые в силу своих физических свойств, наличия острой режущей части, при приложении к ним усилия, способны причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий, а также смерть человеку. Удары и резательные воздействия, подсудимый осуществлял по шее потерпевшего, сознавая, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека и сосредоточены крупные кровеносные сосуды. Кроме того, своё желание лишить потерпевшего жизни, подсудимый высказал и до нанесения телесных повреждений.

          Суд считает невозможным переквалифицировать действия ФИО70 на ст.108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что на подсудимого какого-либо нападения не осуществлялось. Соответственно у него было и оснований для применения мер защиты.

         Также не находит суд оснований для квалификации действий подсудимого по ст.107 УК РФ-совершение убийства в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО71., самого подсудимого, в момент инкриминируемого деяния, его действия носили целенаправленный, последовательный и логичный характер и признаков физиологического аффекта не проявляли. Так, нанеся потерпевшему, удары ножом и сломав лезвие, подсудимый еще два раза ходил на кухню, где брал другие ножи и вновь наносил удары. После того, как сломал третий нож, пытался скрыть следы преступления, бросив рукоять ножа в печь. В дальнейшем пошел к знакомым ФИО72, рассказал о совершении убийства ФИО6.

Согласно заключению судебно -психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.162-166).

Подсудимый и в судебном заседании ведёт себя адекватно, дает логически связные показания, правильно оценивает свои действия, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. В связи с этим, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности и психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность ФИО74, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ без ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания ниже низшего предела или применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание, может быть достигнуто только в условиях длительной изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

    Отбывание наказания подсудимому ФИО75 в связи с достижением им к моменту вынесения приговора совершеннолетнего возраста, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяется в исправительной колонии общего режима.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст.88 УК РФ, ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО77 - содержание под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу, содержать ФИО78 в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства: одежду возвратить по принадлежности, остальное -уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: