Приговор от 18.10.2010 дело № 1-91 в отношении Ровенской В.П. осужденной по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-91/010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 18 октября 2010 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Горьковского района Шукенова М.А., потерпевшей Т.А.А.., подсудимой Ровенской В.П., защитника подсудимой Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ровенской В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной в <адрес> в <адрес>, проживающей в <адрес> по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ровенская В.П. совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20.08.2010 года, точное время не установлено в <адрес> Ровенская В.П. пришла к дому Т.А.А., расположенному по <адрес>, входная дверь которого была закрыта на замок, с целью хищения чужого имущества выставила оконную раму веранды дома, и через образовавшийся проем незаконно проникла в дом, откуда совершила кражу денежных средств в сумме 2550 рублей, которые находились в кармане кофты висевшей в шкафу и 10 рублей, которые лежали в женской сумочке, чем причинила потерпевшей Т.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2560 рублей.

В ходе предварительного расследования Ровенская В.П. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, подтвердив добровольность принятого решения и предварительную консультацию с защитником. Подсудимой были разъяснены последствия заявления такого ходатайства. Наказание за преступление, инкриминируемое Ровенской В.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд находит обвинение подсудимой в совершении кражи чужого имущества обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах в отношении Ровенской В.П. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимой.

Ровенская В.П. совершила умышленное преступление, направленное против собственности граждан и относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ровенской В.П., суд не находит.

Принимая во внимание описанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить Ровенской В.П. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

В судебном заседании Ровенская В.П., вела себя адекватно и давала последовательные и логически связанные ответы на заданные вопросы, поэтому сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

Заявленный Т.А.А. гражданский иск на сумму 2560 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимой, поскольку ущерб причинен ее преступными действиями.

Меры в обеспечения гражданского иска не принимались, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ровенскую В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ровенской В.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную Ровенскую В.П., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль исполнения наказания, встать на учет и периодически отмечаться в указанном государственном учреждении.

Меру пресечения Ровенской В.П. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за отбытием Ровенской В.П. назначенного наказания возложить на УИИ № 24 Горьковского района Омской области.

Взыскать с Ровенской В.П. в пользу Т.А.А. 2560 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Почечуев Ю.И.