Дело №1-102/010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Горьковское 30 ноября 2010 года.
Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Кулишовой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О.,
потерпевшего Щ.Д,Е., его законных представителей Щ.Е.А., Щ.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кавалева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кавалев Л.А. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
26 мая 2010 года около 12 часов, Кавалев Л.А. управляя личным автомобилем ВАЗ-2106 № на 18 км. автодороги р.п. Горьковское- с. Алексеевка, вблизи с. <адрес> Горьковского района Омской области, заметив на расстоянии не менее чем за 200 метров стоящего на правой обочине малолетнего Щ.Д,Е., тем не менее, стал совершать обгон автомобиля УАЗ-№. В нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая установленную скорость движения и двигаясь со скоростью не менее 93 км\час, после совершения обгона, продолжал движение по встречной полосе. Игнорируя требования пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, позволяющей при возникновении опасности для движения возможность снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, а также то, что наличие малолетних детей на дороге требует от водителя особой осторожности и предусмотрительности, Кавалев Л.А. проявив преступную небрежность, не принял мер к снижению скорости движения и на левой обочине дороги совершил наезд на переходящего дорогу Щ.Д,Е.. В результате ДТП, Щ.Д,Е. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании Кавалев Л.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснил, что 26 мая 2010 года около 12 часов управлял личным автомобилем ВАЗ-2106 № по автодороге р.п. Горьковское -с. Алексеевка. В качестве пассажиров в автомобиле находились М.Р,А. и Сафонов Е.Н.. В районе 18 км, недалеко от с. <адрес> Горьковского района Омской области, на расстоянии около 200-250 метров заметил мальчика, который перегнал через дорогу корову и стоял на правой обочине. После этого стал совершать обгон автомобиля УАЗ. Двигался со скоростью 95-100 км\час по встречной полосе, хотя препятствий для возврата на свою полосу движения не было. В это время мальчик неожиданно стал вновь перебегать дорогу, в этот раз справа налево. При этом останавливался посередине дороги на короткое время. Чтобы избежать наезда, принял еще левее и резко нажал на тормоз. Тем не менее, на левой обочине ударил пешехода передним левым крылом автомобиля. Иск о компенсации морального вреда признал частично.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, его представителей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, потерпевший Щ.Д,Е. суду показал, что 26 мая 2010 года днем перегонял коров через дорогу возле с. <адрес> Горьковского района. В это время его позвала бабушка. Стал перебегать дорогу в направлении села. Когда добежал до противоположного края, на обочине его ударила легковая машина синего цвета. От удара почувствовал сильную боль в правой ноге и скатился в кювет. После его доставили в больницу.
Представитель потерпевшего Щ.Е.А. суду показал, что 26 мая 2010 года его сына, Щ.Д,Е. 2002 года рождения на дороге возле <адрес> сбил автомобиль ВАЗ-2106 под управлением Кавалева Л.А.. Водитель пояснил, что не успел затормозить, когда сын перебегал дорогу. После ДТП сына госпитализировали. Заявил о компенсации морального вреда в сумме 33 000 рублей.
Представитель потерпевшего Щ.О.А. дала суду аналогичные показания.
Свидетель Щ.Н.Д. суду пояснила, что 26 мая 2010 года днем её внук- Щ.Д,Е. перегонял корову через автодорогу р.п. Горьковское- с. Алексеевка, напротив, с. <адрес> Горьковского района. Заметила, что со стороны р.п. Горьковское идущий милицейский автомобиль стал обгонять автомобиль «Жигули» синего цвета. Внук стал перебегать дорогу и на левой обочине его сбил этот автомобиль. От удара внук упал в кювет.
Свидетель Щ.А.М. суду показал, что днем 26 мая 2010 года его жена с внуком погнали корову на пастбище. Через некоторое время от соседа узнал, что внука сбил автомобиль. Когда пришел на место, увидел на левой обочине автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета. На левой стороне проезжей части имелись следы торможения.
Свидетель М.Р,А. суду показала, что 26 мая 2010 года в качестве пассажира находилась на переднем сиденье автомобиля ВАЗ-2106, которым управлял сожитель- Кавалев Л.А.. Также в автомобиле был их знакомый- Сафонов Е.Н.. Двигались из р.п. Горьковское в с. Георгиевку Горьковского района. Возле <адрес> на обочине заметили мальчика, перегонявшего корову. В это время Кавалев стал обгонять милицейский УАЗ. Продолжали двигаться по левой стороне. Стоящий на правой обочине мальчик стал перебегать дорогу справа налево, остановился посередине. Затем вновь побежал. Кавалев стал резко тормозить. Однако автомобиль не успел остановиться. Левой передней частью на левой обочине, машиной сбили мальчика.
Свидетель Сафонов Е.Н. дал суду, по сути, аналогичные показания, дополнив, что пешехода он заметил на расстоянии около 200 метров от их автомобиля.
Свидетель З.Д.Н. суду показал, что 26 мая 2010 года в дневное время в управлял служебным автомобилем УАЗ, г\н А 1877. На переднем пассажирском сиденье находился следователь Ш.О.А.. Двигались из р.п. Горьковское в <адрес>. Возле <адрес>, на расстоянии около 300 метров на правой обочине заметил мальчика, перегонявшего корову. Стал снижать скорость. В это время его обогнал автомобиль ВАЗ-2106 и продолжил движение посередине дороги. Затем увидел, как мальчик стал перебегать дорогу справа налево. Водитель ВАЗ принял влево и стал резко тормозить. На левой обочине автомобиль левой передней частью совершил наезд на пешехода, когда тот уже фактически перебежал проезжую часть.
Свидетель Ш.О.А. дал суду аналогичные показания.
Свидетель К.В.В. суду показал, что 26 мая 2010 года выезжал на место ДТП в районе 18 км. автодороги р.п. Горьковское- с. Алексеевка, возле с. <адрес> Горьковского района. На момент осмотра автомобиль ВАЗ-2106 находился на встречной левой обочине дороги. Имелись следы экстренного торможения- 48,5 метров. Водитель Кавалев пояснил, что заметил пешехода на расстоянии около 300 метров. Несмотря на это стал обгонять впереди идущий автомобиль УАЗ. Во время обгона, когда до мальчика оставалось около 30-40 метров, тот стал неожиданно перебегать дорогу. Кавалев вместо того, чтобы вернуться на свою полосу движения, принял еще левее и резко затормозил. В результате сбил пешехода на левой обочине.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.
Как установлено в ходе осмотров места ДТП, наезд на пешехода произошел на левой обочине, в районе 18 км. автодороги р.п. Горьковское -с. Алексеевка Горьковского района Омской области. Ширина проезжей части 7 метров, обочины- 2 метра. При экспериментальном измерении, среднее время пересечения статистом проезжей части составило 2,1 сек. (л.д.12-15,38-40).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №78/28 от 1 ноября 2010 года, Щ.Д,Е. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, являющиеся тяжкими по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 30% и более (л.д.115-116).
В соответствии с заключением эксперта №374 от 3 ноября 2010 года, скорость движения автомобиля ВАЗ-2106 перед применением экстренного торможения составляла не менее 93 км\час. Водитель указанного автомобиля не имел технической возможности остановить транспортное средство до места наезда, поскольку удаление от места наезда меньше остановочного пути транспортного средства. В данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ (л.д. 106-107).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Кавалева Л.А. доказанной, его действия по ч.1 ст.264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы, верно.
Установлено, что Кавалев Л.А. управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего потерпевшего Щ.Д,Е..
Подсудимым в сложившейся дорожной ситуации не выполнены требования пунктов 10.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что вне населенных пунктов скорость движения легковых автомобилей на автомагистралях не должна превышать 110 км\час, на остальных дорогах-90 км\час, водитель транспортного средства обязан выбирать скорость движения с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, позволяющую при возникновении опасности для движения возможность снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако Кавалев Л.А. управляя автомобилем с превышением установленной для данной типа дороги скоростью движения, двигаясь по встречной полосе, своевременно обнаружив препятствие для движения в виде малолетнего пешехода, пересекающего проезжую часть под прямым углом, тем не менее, заранее не предпринял необходимых мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до полной его остановки. В результате чего на левой обочине дороги, фактически в то время, когда проезжая часть пешеходом уже была пересечена, совершил наезд.
Доводы подсудимого о том, что согласно заключению автотехнической экспертизы он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, суд находит несостоятельными, поскольку, избирая скорость движения автомобиля без учета сложившихся дорожных условий, водитель Кавалев Л.А. сам себя поставил в такие условия, когда не имел технической возможности предотвратить ДТП.
При назначении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких.
Учитывая грубую неосторожность потерпевшего, а также то, что подсудимый работает водителем, и этот вид трудовой деятельности является для него единственным источником дохода, суд признает данные обстоятельства исключительными, и в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск представителей потерпевшего Щ.Е.А. и Щ.О.А. о возмещении материального ущерба связанного с затратами на лечение, в связи с тем, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя Кавалева Л.А. была застрахована договором страхования заключенным им со страховой компанией «НСГ-Росэнерго», а также необходимостью дополнительных расчетов, суд оставляет без рассмотрения, с признанием за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая заявленные потерпевшими Щ.Е.А. и Щ.О.А. исковые требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд принимает во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер и степень вины подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить их требования о компенсации морального вреда в полном размере, в сумме 33 000 рублей, полагая, что они не являются чрезмерно завышенными.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кавалева Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, без лишения его права управления транспортным средством.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Кавалеву Л.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу
Взыскать с Кавалева Л.А. -33 000 рублей в пользу Щ.Е.А. и Щ.О.А., в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск представителей потерпевшего Щ.Е.А. и Щ.О.А.о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение,оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 № возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: