Дело № 1-82/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское 03 октября 2010 года
Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Горьковского района Шукенова М.А.., защитника подсудимого адвоката Суслина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киша В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Киш В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Являясь индивидуальным предпринимателем Киш В.А. 24.10.2010 в Горьковском лесхозе-филиале БУ «Омсклес» Горьковского района Омской области выписал древесину (дрова) с корня в объеме 300 куб. м. для последующей заготовки.
В дневное время, в период с конца октября по 24 декабря 2008 года (более точной даты установить не представилось возможным) Киш В.А., совместно с тремя нанятыми им и установленными следствием лицами, бензопилами производили выборочную выпилку отведенных Кишу В.А. и проклейменных Горьковским лесхозом деревьев в № квартале № выделе защитного леса, расположенного в 7 км. от с. <адрес> Горьковского района Омской области. В ходе заготовки леса Киш В.А., по собственной инициативе, помимо отведенных ему деревьев умышленно спиливал и деревья, не отведенные в рукбу, незаконно выпилив таким образом 129 сырорастущих деревьев, из которых 102 березы общим объемом 49,89 куб. м. и 27 деревьев осины общим объемом 18,43 куб. м., причинив Главному Управлению лесного хозяйства Омской области особо крупный ущерб на общую сумму 308 597 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киш В.А. виновным себя не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Аналогичную позицию Киш В.А. занимал и на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Не смотря на это, виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего Агейкин В.А. в судебном заседании показал, что работает главным специалистом Клачинского отдела Главного Управления лесного хозяйства Омской области. 23.12.2010 ему позвонил работник Горьковского лесхоза П.В.Н.. и сообщил, что Киш В.А. на отведенном ему участке леса спиливает не клейменные деревья. Выехав в деляну, предложил Кишу осмотреть спиленную им древесину, часть из которой была загружена в стоящий здесь же автомобиль «Камаз», либо проехать в милицию и осмотреть ее там. С Кишом было еще три человека, которые занимались погрузкой древесины. П.В.Н. рассказал, что лично подходил к Кишу, когда он бензопилой пилил деревья, и видел незаконно спиленные им деревья, говорил, чтобы он не пилил не клейменные деревья, но Киш продолжал их спиливать. Получив от Киша отказ на осмотр древесины, поехал в райотдел милиции, заявил о случившемся, и вместе работниками милиции вернулся в деляну. «Камаза» в деляне уже не было, а ранее загруженные в него отрезы стволов деревьев лежали в штабеле. Пригласив работников Горьковского лесхоза, которые работали недалеко, приступили к осмотру. Киш В.А. находился в этот момент в деляне, но общаться и участвовать в осмотре отказался. Отдельно посчитали отрезы стволов березы и осины, лежащих в двух штабелях, на которых не было клейм, т.е. частей первого отреза от основания дерева, длинной около 5 метров без клейма, всего было примерно 25-27 штук. В этот же день закончить осмотр не удалось, так как стемнело. На следующий день осмотр продолжили, но предварительно заехал к леснику Б.Н.К., который согласился показать границы лесоучастка, в пределах которых должен был пилить Киш В.А.. Приехав с оперативной группой к месту осмотра, увидели, что не клейменные стволы деревьев, сгруженные с автомобиля «Камаз» на землю в предыдущий день, распилены и вывезены. Сразу по телефону сообщили об этом работникам милиции ГИБДД, которые на дороге остановили грузовой автомобиль под управлением К.Ю.А., перевозящего дрова. При себе у него была только квитанция об оплате, транспортных накладных не было. Поэтому древесину изъяли и разгрузили в Горьковском лесхозе. Приехавший в деляну Б.Н.К. показал границы участка, выделенного Кишу В.А., объемом древесины подлежащей заготовки в 300 куб.м. Никто заготовкой древесины на этом участке, кроме Киша В.А., не занимался. Рядом лесхоз проводил зачистку уже разработанной деляны. Все деревья, подлежащие вырубке были проклеймены в двух местах, на уровне груди и у шейки корня. Спилить нижнее клеймо проблематично, поэтому оно остается на пне спиленного дерева. При осмотре выделенного Киша В.А. участка в присутствии понятых подсчитывались и обмерялись мерной линейкой только свежеспиленные пни на которых не было клейма, проводилось фотографирование. Было установлено 102 пня березы и 27 пней осины, т.е. всего 129 пней, которые были не проклеймены. Был составлен протокол осмотра, акт, пересчетная ведомость, после чего был произведен подсчет ущерба. Протокол осмотра и составленный акт Киш В.А. подписывать отказался. Деляна находилась в № квартале <адрес> выделе, северо-восточнее <адрес>, вырубке подлежали 30% деревьев. Перед началом разработки деляны выезжал в нее и видел, что все деревья, подлежащие вырубке, были клеймены. Весной 2008 г. рядом с отведенной лесхозу деляной была выявленная незаконная порубка нескольких деревьев. По цвету пней было видно, что их срубили в 2007 году. Данный участок самовольного выруба был в стороне от места заготовки и в выделенную деляну не входил. Лес в № квартале № выделе относится к защищенной группе лесов. Наличие неприязненных отношений с подсудимым отрицает. Киш В.А., либо кто-то из его бригады, по поводу спиливания на отведенных Кишу участке леса деревьев третьими лицами, не обращались.
Расхождение в диаметрах пней, указанных в протоколе осмотра и в Акте о лесонарушении, поясняет тем, что в протоколе осмотра указывался точный диаметр пней, согласно произведенным замерам, а в Акте о лесонарушении указаны диаметры стволов на высоте 1 м.30 см. от земли, которые высчитывались по специальной таблице от диаметра пней. При подсчете ущерба были взяты диаметры стволов, указанные в Акте, то есть на высоте 1 м. 30 см.
Свидетель П.В.Н. в судебном заседании пояснил, что работает мастером лесхоза. Осенью 2008 г. в составе других работников лесхоза в течение двух недель производили очистку деляны, в которой работал лесхоз, от порубочных остатков. Рядом с деляной лесхоза пилил лес Киш В.А. со своей бригадой, всего их было четверо человек. С вопросом о захламлении подошел к работавшему бензопилой Кишу В.А. и увидел, что среди спиленных им деревьев есть и не клейменные. Клейма на деревья наносились специальным молотком с буквами РУ, ударным способом. Сколько спилено не клейменных деревьев, не считал. Сделал ему предупреждение, чтобы он пилил только клейменные деревья и ушел к месту своей работы. Через некоторое время обратил внимание, что Киш В.А. слишком часто пилит деревья, хотя рубка леса была выборочная. Подойдя к нему, вновь увидел что он пилит не клейменные деревья, спросил почему он это делает, Киш В.А. ответил, что они им мешали, после этого позвонил Агейкину В.А. и сообщил об этом. По приезду Агейкина, часть спиленных Кишом деревьев было вытащено на поляну, часть была загружена в автомобиль «Камаз». При осмотре леса на поляне работниками милиции и Агейкиным, по их просьбе, работники лесхоза помогали раскатывать и переворачивать распиленные стволы деревьев, лежащих в больших кучах на поляне, на предмет обнаружения на них клейм. Часть из них были с клеймами, а часть нет. Впоследствии работники милиции проводили осмотр деляны, в том месте, где пилил Киш, при этом измеряли линейкой, фотографировали. Что конкретно они считали, сказать не может, так как на проводимую ими работу внимания не обращал, а занимался своей работой. Кроме указанного, П.В.Н. пояснил, что клеймением всего леса подлежащего рубке в деляне занимался Т.Г.Н., а отводил Кишу В.А. лес для заготовки лесник Б.Н.К.. Знает, что Киш В.В. занимается заготовкой леса на протяжении 5-6 лет, и хорошо знаком с правилами заготовкой леса. Также ему известно, что Киш В.А. выписал в лесхозе для заготовки 300 куб м. леса и произвел оплату, договор с ним не заключался, так как в 2008 году такой практики не было.
Свидетель К.В.А. показал, что работает водителем лесхоза и зимой 2008 г. возил работников лесхоза на зачистку деляны, расположенную около <адрес>. В один из дней мастер лесхоза П.В.Н. решил подойти к Кишу В.А., который со своей бригадой готовил лес неподалеку, и позвал его с собой. Когда вдвоем подошли к Кишу, то П.В.Н. у него спросил, почему они не зачищают после себя лес, на что Киш ответил, что лес будет зачищен. Затем П.В.Н. спросил у Киша В.А. почему он пилит не клейменные деревья, сказал чтобы больше этого не делал. На второй день П.В.Н. обратил внимание, что Киш спиливает деревья практически подряд, а когда увидел, что он опять пилит и неклейменые деревья, то позвонил Агейкин В.А.. Сам лично видел как Киш В.А. лично работал бензопилой, а также видел спиленные им не клейменные деревья, которых было не одно и не два, а значительно больше. Эти деревья рабочие, нанятые Кишом, вытаскивали из леса на поляну, также грузили на автомобиль. Сколько было не клейменных деревьев не помнит, но из лежавших на поляне половина деревьев было не клейменных. На клейменных деревьях стояло два клейма, на уровне груди и у корня. Участвовал в осмотре и при подсчете пней, присутствовал также Агейкин В.А., применялось фотографирование. Работник милиции сначала фотографировал не клейменные. Сколько насчитали пней не клейменных, сейчас не помнит, но помнит, что когда подписывал протокол осмотра, то их количество, фактически посчитанное и количество, указанное в протоколе совпадало. Пни считали в том же месте, где пилил деревья Киш В.А., там же применялось фотографирование. После того как закончился подсчет пней, расписался в протоколе и ушел прогревать автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Г.Н. пояснил, что работая в лесхозе мастером лесоучастка, в июне-июле 2008 года в месте с лесником Б.Н.К. занимался отводом деляны для выборочной вырубке деревьев для лесхоза. Мерной линейкой делали обмер дерева, подлежащего рубке, затем специальным молотком с буквами «РУ» ставили два клейма одно у основания корня, второе на уровне груди. В данной деляне было проклеймено около 30% деревьев подлежащих вырубке, в количестве 936 деревьев, в объеме более 600 куб.м. Составили пересчетную ведомость и отдали лесничему для дальнейшего подписания в г. Калачинске. Кто непосредственно отводил лес Кишу В.А., не знает.
Свидетель Б.Н.К. по существу заданных вопросов показал, что в деляне, которая была выделена в разработку, он отводил лес населению. После того, как остался участок деляны, в котором подлежали рубке деревья в объеме 300 куб.м., этот участок, примерно в ноябре 2008 года, был отведен Кишу В.А.. При отводе участка Киш В.А. согласился с объемом древесины в 300 куб.м., которые числились по документом как остаток деляны, подлежащий вырубке, поэтому обмер деревьев, подлежащих вырубке, не производился. Кишу В.А., были показаны границы этого участка, по краям которого подлежащего вырубке леса не было. При отводе деляны Кишу В.А. лесхоз уже в деляне лес не готовил. По просьбе Агейкин В.А., приезжавшего с работниками милиции, выезжал в деляну и показывал границы участка отведенного Кишу В.А.. Ранее вместе с мастером Т.Г.Н. и водителем Е. проводил подготовительные мероприятия по отводу этой деляны, т.е. обмеряли и клеймили деревья подлежащие вырубке. До проведения клеймения деревьев, рядом с деляной в двух местах был обнаружен незаконный выруб деревьев, о чем сообщалось Агейкин В.А.. По внешнему пней было видно, что деревья спилили давно, раньше весны 2008 г..
Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что он принимал участие в осмотре деляны в № квартале № выделе, расположенного в 7 км от <адрес>, 23 и 24 декабря 2008 года в качестве специалиста, а также в качестве эксперта по двум экспертизам. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых К.В.А. и М.. 23.12.2008 Осмотр начался в 17 часу и продолжался около часа, т.к. стемнело, продолжили осмотр 24.12.2008.в дневное время. Перед лесом на поляне лежало несколько кладок стволов деревьев по 4.5-5 метров длинной в количестве 59 штук. Одна дальше от леса - верхняя часть деревьев и примерно три кладки ближе к лесу. При осмотре кладок было установлено, что часть стволов было клейменных, а часть нет. Количество клейменных и не клейменных стволов, не помнит. При осмотре применялось фотографирования фотокамерой с разрешением всего 1.3 м. пикселя, поэтому из-за плохого качества снимков детального фотографирования не производилось, а были сняты только общие планы и фрагменты. Под фрагментами стволов деревьев были обнаружены следы протектора шины большегрузного транспортного средства, наиболее четкий из которых был сфотографирован. При осмотре участка леса в центре деляны, в границах, показанных Агейкиным В.А., было подсчитано 129 пней без клейма и 142 пня с клеймами, был произведен замер пней без клейм. При осмотре каждый пень очищался от снега. На земле лежали несколько стволов деревьев, часть из них было распилено на швырки. Фотографирование каждого пня без клейма не делалось в силу технической возможности камеры и погодных условий. Было сфотографированы для образца выборочно пень с клеймом и пень без клейма с разных сторон. Каждый посчитанный пень Агейкин клеймил сверху, чтобы не ошибиться. Приехав 24 декабря для продолжения осмотра, увидели, что часть фрагментов стволов на поляне без клейма отсутствовало. При повторном пересчете количество незаконно вырубленных деревьев подтвердилось. В силу технической возможности фотографирование каждого пня также не делалось, сфотографировал выборочно около 26 пней без зарубок (клейм). 23 декабря 2008 года осмотр проводил дознаватель Мацкевич, а 24 декабря дознаватель Могутина, которая после завершения осмотра в деляне поехала проводить осмотр древесины, находящейся в лесхозе.
Свидетель по делу С.В.А. в суде пояснил, что в декабре 2008 г. в ГИБДД обратился Агейкин В.А. и сообщил, что в деляне, около <адрес> осуществляется незаконная порубка деревьев и попросил оказать помощь. О данной информации сообщено было в дежурную часть ОВД, после чего совместно с дознавателем Могутиной инспектором ДПС Юрченко и Агейкиным выехали к <адрес>. В километрах 1.5-2х от села <адрес> был остановлен автомобиль «ГАЗ 3307» под управлением К.Ю.А.. В кузове автомобиля были сырые березовые дрова «швырок». К.Ю.А. пояснил, что дрова везет с деляны, показал ее направление, в котором она расположена, т.е. между населенными пунктами Яковлевка и Астыровка. Так как сопроводительных документов на груз не было, автомобиль доставили в дежурную часть, где на водителя составили административный протокол, который он подписывать, а также давать объяснения отказался, поясняя, чтобы разбирались с хозяином леса – Кишом В.А.. Когда приехал Киш В.А., протокол был подписан, после чего дрова выгрузили в лесхозе, а автомобиль вернули владельцу.
Свидетель К.В.И., работающий директором Горьковского лесхоза, в судебном заседании пояснил, что по договору купли продажи от 04.08.2008 г., заключенным между главным управлением лесного хозяйства Омской области и Горьковским лесхозом, последний приобрел более 2000 кубов леса, расположенном в квартале № выделе №. После заключения договора был составлен акт приема передачи лесных насаждений. Предварительно, при отводе деляны были проведены подготовительные мероприятия. То есть клеймение деревьев, подлежащих вырубке и замер кубатуры с составлением необходимых документов, после чего документы были направлены в г. Калачинск для согласования. Вырубке подлежало 30 % деревьев. Первоначальным отводом деляны, клеймением деревьев, а также последующей отпуском древесины занимались Т.Г.Н. и Б.Н.К. После подписания документов в указанной деляне производилась заготовка леса, как самим лесхозом, так и гражданами. Остаток деляны в размере 300 кубометров леса был выделен Кишу В.А., оплатившему стоимость указанного объема древесины. Договор купли продажи при этом с Кишом не заключался, так как в 2008 году в Горьковском лесхозе такой практики не было. В декабре 2008 года П.В.И. ему. сообщил, что Киш В.А. кроме отведенных клейменных деревьев, незаконно спиливает и неклейменые деревья. Подробности этого не знает, так как лично этим вопросом не занимался. Наличие личных неприязненных отношений с Кишом В.А. отрицает.
В ходе дополнительного допроса К.В.И. показал, что во время заготовки Кишом леса, лично приезжал в деляну и подходил к месту, где он готовил лес, при этом видел, что деревья, подлежащие вырубки, имеют по два клейма. Акт приема-передачи при отводе деляны Кишу не составлялся. Почему, ему не известно. По договору от 04.08.2008 приобретенная лесхозом древесина являлась госзаказам. Лесхоз не имел права продавать древесину на корню третьим лицам. Но так как год заканчивался, и нужно было закрывать деляну, было принято решение о продаже древесины на корню населению. В противном случае это грозило лесхозу наложение штрафных санкций.
Допрошенный в качестве свидетеля А.С.С. в судебном заседании показал, что осенью 2008 года работал в составе бригады у Киша В.А. в качестве рабочего по заготовке дров без заключения трудового договора. Знает, что лес для заготовки Кишу В.А. отводил Б.Н.К., но сам при отводе леса не присутствовал. Ему участок для заготовки показал Киш В.А.. Непосредственно сам лично, а также Киш В.А. работали бензопилами, в том числе валили деревья. Общий объем спиленного леса не знает, но в день готовили кубометров по 12. Сам лично пилил клейменные деревья, то есть дерево с двумя клеймами, одно клеймо у корня и одно на уровне груди. Знает, что нижнее клеймо нельзя спиливать. Видел, как Киш В.А. лично спилил 5-6 не клейменных тонких деревьев, которые мешали проехать транспорту. Не допускает, что они могли спилить 129 не клейменных деревьев. Предполагает, что если нижнее клеймо на пне было поставлено высоко, пень получался высоким и мешал проехать транспорту, то его могли укоротить, спилив тем самым и клеймо. 23 декабря видел, как приезжал в лес Агейкин и разговаривал с Кишом В.А., о чем разговаривали, не слышал. Сгруженный с автомобиля «Камаз» в тот день лес, а также лес лежавший на земле в деляне распилили утром следующего дня на швырок и вывезли. За время работы в этой деляне, на протяжении примерно двух недель, не помнит случаев, когда по приезду в деляну обнаруживали, что кто-то другой пилил на выделенном им участке лес.
Допрошенный в качестве свидетеля С.Н.А. показал, что в декабре 2008 года участвовал в зачистке деляны лесхоза около <адрес>. В бригаде также были С.И., К.И., П.В.Н., К.В.А. Василий. Рядом работала бригада, заготавливающая лес, кто именно там работал не видел, но видел Киша В.А.. Подлежали спиливанию отмеченные деревья березы и осины. Стоящая на деревьях отметка позволяла определять какое именно дерево подлежит вырубке. О незаконно спиленных деревьях узнал от работников милиции. По приезду работников милиции помогали переворачивать стволы деревьев, лежащих на поляне, часть которых было клейменных, а часть нет.
Свидетель К.И.Г.в ходе судебного следствия пояснил, что зимой 2008 г. участвовал в составе бригады лесхоза в зачистке деляны. Рядом кто-то пилил дрова, были слышны как работали бензопилы, была техника: автомобиль «Камаз», трактор. Видел как П.В.Н. и К.В.А. ходили к ним с целью предупреждения о необходимости зачистки деляны. Через некоторое время приехали работники милиции, которых вызывал Агейкин, кто-то сказал о незаконно спиленных деревьях. Вместе с другими работниками лесхоза раскатывал и переворачивал стволы деревьев, сгруженные с автомобиля «Камаз» и лежавшие в куче на поляне длинной около 5 метров. На некоторых из них были метки, свидетельствующие, что дерево отведено в рубку, на некоторых нет.
Свидетель К.Ю.А. показал, что с осени до зимы 2008 г. помогал брату - Кишу В.А. в заготовке леса в составе бригады, нанятой братом. Киш В.А. занимается заготовкой леса около четырех лет. В бригаде также работали А.С.С. и С.. Знает, что брат выписал в лесхозе 300 куб.м. леса, и со слов брата известно, что Б.Н.К. показывал, где этот лес пилить. В ходе заготовки леса использовали технику: грузовые автомобили «Камаз» и «ГАЗ» и трактор. В «Камаз» грузили стволы деревьев распиленные на части на три, либо пополам, а на «ГАЗ» швырок. Он вывозил дрова на автомобиле «ГАЗ» имея на руках квитанцию, свидетельствующую об оплате 300 куб. м. В то время когда они работали, на участке выделенном Кишу В.А. больше никто дрова не пилил. Но раньше по приезду в деляну видели ветки и комлевые остатки от стволов деревьев, из чего сделали вывод, что кто-то пилил на этом участке. Ему не известно, сообщал ли брат по этому поводу кому либо, сам лично никуда не обращался. Видел, как в деляне к брату подходили П.В.Н. с каким-то человеком, П.В.Н. спросил, почему не сжигаем ветки. На второй день также работали в деляне, трактором грузили лес в «Камаз», сам лично грузил дрова в свой автомобиль. Загрузив дрова, увез их, когда приехал трактора и «Камаза» уже не было, в деляне находился брат и работники лесхоза. Загрузив автомобиль дровами, вместе с братом уехали из деляны. На следующий день, утром, приехав в деляну и загрузив автомобиль, повез дрова один, но около кладбища <адрес> был остановлен работниками ГИБДД, которые проверив документы, сказали, что не все документы имеются. После чего поехали в ГИБДД, а затем находившиеся в кузове дрова разгрузили в лесхозе. Ему также известно, что работники лесхоза ранее препятствовали Кишу В.А. выписывать лес, после чего он стал выписывать лес у Агейкина, который требовал от брата, чтобы он его отблагодарил, но брат не согласился. На этой почве у них возникли неприязненные отношения.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты К.В.А. пояснила, что она с 2001 по июнь 2010 года работала заведующей центра субсидий и льгот <адрес>. В связи с проводимой работой, связанной с обеспечением населения дровами обращалась с начала в лесхоз, который первоначально отказывал, затем стали в 2005 году привлекать предпринимателей, сначала Аргат, затем Киш. Работал Киш добросовестно и быстро, за год он заготавливали до 400 машин дров. С апреля 2008 г. от жителей стали поступать жалобы с перебоями в поставках дров. Предприниматели стали говорить, что лесхоз не отводит им лес, а директор лесхоза К.В.И. пояснял, что лесхозу тоже нужно зарабатывать деньги и в этом же году лесхоз также заключает договор на поставку льготных дров, предпринимателям лес перестали отводить. И они вынуждены были приобретать кто с аукциона, а кто в Калачинском лесничестве.
В качестве свидетеля защиты К.Г.И. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2008 года готовил лес в 89 квартале 77 выделе, выписывал примерно 50 кубометров. На лес была выписана счет-фактура и товаротранспортная накладная, по его мнению заключался договор, но точно не помнит. Акт приема-передачи леса не составлялся. Лес отводил осенью Б.Н.К., который показал границы участка, в которых нужно было пилить, снега еще не было. На каждом дереве, отведенного в рубку, стояло по две зарубки, одна на уровне груди, вторая у корня. Были ли на них клейма, нанесенные ударным способом, сказать не может. Спиливанию подлежали только деревья с двумя зарубками. Выписанный лес готовил дней пять – шесть. Рядом готовил лес лесхоз. Кто еще в это время готовил лес, не видел, так как деляна была длинная.
Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- выпиской из книги учета заявлений и преступлений ОВД по Горьковскому району за № 2280 от 23.12.2008 г. свидетельствующей о регистрации сообщения Агейкина В.А. о произведенной незаконной рубке леса на бывших землях СПК «Иконевское» (л.д. 4);
- заявлением главного специалиста отдела Калачинского лесничества Главного Управления лесного хозяйства Омской области В.А. Агейкина на имя начальника ОВД по Горьковскому району о том, что в квартале № выделе № вблизи <адрес> гр. Кишом В.А. совершена незаконная рубка деревьев березы 102 шт. объемом 49,89 куб. м. и осины 27 шт. объемом 18,43 кв. м. ( л.д. 3);
- рапортом ИДПС ОВД по Горьковскому району ст. л-та милиции Юрченко А.Н. о том, что у <адрес>, был задержан автомобиль ГАЗ-33073 регистрационный знак № под управлением Киша Ю.А., который перевозил в кузове автомобиля дрова без соответствующих документов (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2008 года, из которого следует, что при осмотре участка леса в № квартале № выделе, расположенном между <адрес> и д. <адрес>, на поляне, в 10 метрах от леса, обнаружены спиленные стволы деревьев берез и осин в количестве 59 штук и длинной по 4- 4.5 метра, из которых 29 штук стволов осины и 30 штук стволов березы. На 7 стволах осины имеется клеймо, а на 15 стволах осины клеймо отсутствует. На 10 стволах березы клеймо имеется, а на 12 стволах берез клейма нет. Все стволы имеют свежий спил. Рядом со стволами обнаружен след автотранспорта, который зафиксирован масштабной фотосъемкой. При осмотре лесного массива, западнее от леса обнаружены 129 пней березы и осины на которых отсутствует клеймо в виде боковых зарубов и 142 пня указанных деревьев, на которых клеймо было (Т.1 л.д. 7-11).
- протоколом осмотра места происшествия выше указанного участка леса от 24.12.2008 года, из которого следует, что при повторном осмотре места происшествия количество фрагментов стволов березы и осины лежавших на поляне у леса изменилось до 38 штук, при подсчете клейменных и не клейменных пней, их количество совпало с количеством этих пней, установленном при подсчете проводимом 23.12.2008, т.е. 129 пней без клейма и 142 с клеймом., была проведена калькуляция с замеров сечений пней не имеющих клейм. Наиболее четко выраженные следы распилов из указанного количества зафиксированы масштабной фотосъемкой (Т. 1 л.д. 12-25);
- актом о нарушении лесного законодательства № 18/033 от 24.12.2008 г., согласно которого в квартале № выделе № незаконно вырублено 102 дерева березы объемом 49,89 куб. м. и 27 деревьев осины объемом 18,43 куб. м, с приложением ведомостей материально-денежной оценки и перерасчета деревьев ( Т. 1 л.д. 35-40);
- согласно проведенного главным специалистом отдела Калачинского лесничества Агейкиным В.А. расчета причинного в виде самовольной рубки березы в количестве 102 штуки, общим объемом 49,89 куб. м. и осины в количестве 27 штук общим объемом 18, 43 куб. м. ущерба, сумма ущерба составила 308587 рублей (т. 1 л.д. 61).
-протоколом осмотра автомашины ГАЗ 33073 регистрационный знак №, с дровами в кузове от 24.12.2008 г., из которого следует, что при осмотре находившихся в кузове автомобиля не колонных дров березы и осины со свежими следами спила в объеме около 4 кубометров. Среди дров обнаружены 11 комлевидных фрагментов, на которых отсутствуют боковые клейма (т. 1 л.д. 26-33);
- протоколами: выемки 4-х кубометров дров, заготовленных Кишом В.А. и осмотра предметов (л.д. 136-139);
- заключением эксперта № 27 от 25.02.2009 года, согласно которому следы разделений, отобразившиеся на 11 основаниях, не имеющих боковых клейм швырков от комлей деревьев, изъятых из кузова грузового автомобиля «ГАЗ 33073» г.н. «Н 673 ЕВ», отображенные на фото5-15 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2008 года на территории Горьковского сельского лесхоза Омской области, а также следы разделений на вершинах 26 пней, не имеющих боковых клейм, отображенных на фото 11.28, 29-31,33, 37, 38, 40,42 и 43, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2008 года г. по факту незаконной порубки сырорастущих деревьев березы и осины, совершенной в лесном квартале № выделе № в 7 км. восточнее <адрес>, пригодны для установления целого по частям. Из 11 указанных швырков, изъятых из кузова автомобиля «ГАЗ 33073» г.н. «№» пять швырков, ранее составляли единое целое с пятью пнями берез, сфотографированных при осмотре места происшествия в лесном квартале № выделе № ( т. 1 л.д. 90-95);
- заключением эксперта № 31 от 26.02.09 года, из которого следует, что след беговой дорожки, зафиксированный 23.12.2008 года при осмотре места происшествия по факту выявления незаконной порубки сырорастущих деревьев березы и осины, совершенной в лесном квартале № выделе № в 7 км. восточнее <адрес> мог быть оставлен протектором шины модели «0-40БМ-1 (9.00 R20) 136\133, RADIAL», производства «Омскшина» Росиия. Шина данной модели имеет универсальный тип рисунка протектора, и предназначена для автомобилей семейства КамАЗ, ЗИЛ, а также прицепного состава (т. 1 л.д. 100-102);
- протоколом проверки показаний на месте представителя потерпевшего Агейкина В.А., в ходе которой он указал место незаконной рубки совершенной Кишом В.А. (т. 2 л.д. 39-42);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием Агейкина В.А., подтверждающему наличие клейм на оставшихся стволах растущих деревьев в лесном квартале № выделе № (Т. 2 л.д. 31-38).
- копией квитанции, свидетельствующей о выписки Кишом В.А. дров в объеме 300 куб.м. (т.1 л.д. 58);
- договором купли продажи лесных насаждений от 04.08.2008 г. согласно которому Горьковский лесхоз приобрел у главного управления лесного хозяйства по Омской области лесные насаждения, расположенные на территории Горьковского района Омской области в квартале № выделе № в объеме 2269 куб.м. со схемой расположения лесных насаждений и документами лесоустройства (т.1 л.д. 63-73, 76-81);
Анализируя приведенные выше доказательства суд приходит к выводу, что показания Агейкина В.А. П.В.Н., К.В.А., С.В.В., Б.Н.К., К.В.И. суд считает их достоверными и ложит их в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.
К показаниям свидетеля К.Ю.И., в части наличия личных неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего Агейкиным В.А., а также о имевшем случае спиливания деревьев на участке, отведенном Киш В.А., не известными лицами суд относится критически, в виду их необоснованности, и расценивает их желание смягчить ответственность подсудимого, который является ему близким родственником. Аналогично суд оценивает показания свидетеля А.С.С., в части исключения самой возможности незаконного спиливания 129 деревьев.
По мнению суда, позиция защиты о необходимости признания протокола осмотра места происшествия от 23.12.2008 г. недопустимым доказательством по рассматриваемому делу в виду арифметического расхождения сумм осмотренных клейменных и не клейменных стволов как берез так и осин с общим количеством обнаруженных на поляне стволов березы и осины ( всего 29 стволов осин, клейменных стволов осин 7 и не клейменых 15, т.е. 22 = 7+15, и всего 30 штук стволов березы, клейменных стволов берез 10, не клейменных 15, т.е. 25=10+15) не состоятельна, поскольку свидетель С.В.В. показал, что у леса на поляне лежало несколько кладок стволов деревьев по 4.5-5 метров длинной в количестве 59 штук, одна, дальше от леса, - верхняя часть деревьев. Из выше указанных показаний Агейкина В.А. следует, что на предмет клеймения осматривали первые отрезы от корня дерева. Таким образом, совершенно очевидно, что количество осмотренных стволов берез и осин на предмет клеймения не может совпадать с общим количеством установленных на поляне стволов осин и берез, так как в верхней части стволов деревьев клейма не могли быть.
Суд также приходит к выводу, что утверждение защиты о том, что Кишу В.А. при отводе деревьев в рубку в объеме 300 куб.м. не были определены надлежащим образом границы выделенного ему участка; не было произведено надлежащее клеймение деревьев; не было установлено точное количество деревьев подлежащих вырубке и не определен объем каждого дерева в отдельности; не установлено точное место нахождения 129 не клейменных пней, указанных в деле; - не состоятельна.
Так, из выше приведенных показаний свидетелей: Б.Н.К., Т.Г.Н., К.В.И., П.В.Н. следует, что при оформлении документов на выдел деляны в № квартале № выделе, все деревья, подлежащие вырубке, перед началом заготовительных работ были клеймены, при этом на каждом дереве стояло два клейма, - у шейки корня и на уровне груди. О наличии клейм на деревьях в указанной деляне также показывают допрошенные в суде свидетели С.В.В. и К., участвующие в осмотре места происшествия, свидетель К.И.Г., а также допрошенный свидетель на стороне защиты К.Г.И., ранее готовивший лес в данной деляне.
Кроме этого, свидетель А.С.С., участвующий в качестве заготовщика леса в составе нанятой Кишом В.А. бригады, в суде показал, что он спиливал деревья, имеющие клейма, причем на каждом дереве было по два клейма – у корня и на уровне груди.
То есть из приведенных показаний свидетелей, следует, что ошибка в определении дерева подлежащего к вырубке и не подлежащего заготовителями леса в деляне, расположенной в № квартале № выделе исключается.
Ошибка в определении границ участка, выделенного Кишу В.А. для заготовки леса, по мнению суда, также исключается, поскольку из показаний свидетелей Б.Н.К., К.В.И., П.В.Н. следует, что Кишу отводился остаток леса в деляне, который составлял 300 куб.м., и никто кроме Киша в это время заготовкой леса не занимался. Лишь работники лесхоза убирали свою часть деляны от порубочных остатков, сжигая ветки.
Свидетель Б.Н.К. также подтвердил, что при отводе участка Кишу деревья не пересчитывались и объем подлежащей заготовке древесины не определялся, т.к. как Киш обозрев участок, согласился с объемом выделяемого леса в 300 куб.м., который значился у Б.Н.К. в качестве остатка по документам.
Нахождение 129 пней незаконно спиленных деревьев на участке деляны, выделенной именной Кишу В.А., подтверждается показаниями свидетелей К.В.А., П.В.Н., К.И.Г., показывающих, что осмотр работниками милиции проводился именно в том месте, где работал Киш В.А. со своей бригадой, а также протоколами осмотра места происшествия от 23.12.2008 и от 24.12.2008.
Спиливание не клейменных деревьев, именно Кишом В.А., подтверждается показаниями выше упомянутых свидетелей П.В.Н. и К.В.А., видевших дважды в разные дни как Киш В.А. лично спиливал в том числе и не клейменные деревья, когда они подходили к нему, свидетеля А.С.С., пояснившего, что сам видел как Киш В.А. спилил 5-6 не клейменных деревьев которые мешали проехать транспорту, а также показавшего, что утром 24.12.2008 г. ими был распилен лес, сгруженный с Автомобиля «Камаз» 23.12.2008 г и лежавший на поляне, на дрова, которые вывозил К.Ю.А., протоколами осмотра места происшествия от 23.12.2008 и от 24.12.2008, протоколом осмотра дров в автомобиле «ГАЗ 3307» от 24.12.2008, а также заключением эксперта № 27 от 25.02.2009 года, согласно которому пять швырков, из 11 изъятых из кузова автомобиля «ГАЗ 33073» г.н. «№», ранее составляли единое целое с пятью пнями берез, сфотографированных при осмотре места происшествия в лесном квартале № выделе №.
Расчеты, произведенные главным специалистом отдела Калачинского лесничества по определению объема незаконно выпиленных Кишом В.А деревьев и по определению суммы причиненного ущерба сомнений у суда не вызывают.
Позиция защиты, в части отсутствия каких каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях подсудимого, в виду не надлежащего закрепления за ним выделенного ему участка леса работниками лесхоза, по мнению суда ошибочна, поскольку не намеченные в рубку, хотя и находившиеся в деляне, деревья находятся в ведении Главномого Управления лесного хозяйства Омской области и заготовке не подлежали.
Взаимосвязи наличия заинтересованности лесхоза в заготовке леса своими силами в целях извлечения выгоды, о которой показывала свидетель К.В.А., и совершенном Кишом В.А. преступления, суд не находит.
Представленное в ходе судебного разбирательства собранные стороной защиты доказательства, суд оценивает критически, поскольку доводы обвинения о виновности Киша В.А. в Описанном выше преступлении, они не опровергают.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Киш В.А. 24.10.2008 в Горьковском лесхозе-филиале БУ «Омсклес» Горьковского района Омской области выписал древесину (дрова) с корня в объеме 300 куб. м. для последующей заготовки. После этого в период с конца октября по 24 декабря 2008 года Киш В.А., совместно с тремя нанятыми им и установленными следствием лицами, двумя бензопилами производили выборочную выпилку отведенных Кишу В.А. и проклейменных Горьковским лесхозом деревьев в № квартале № выделе защитного леса, расположенного в 7 км. от с. <адрес> Горьковского района Омской области. В ходе заготовки леса Киш В.А., по собственной инициативе, помимо отведенных ему деревьев умышленно спиливал и деревья, не отведенные в рукбу, незаконно выпилив, 129 сырорастущих деревьев, из которых 102 березы общим объемом 49,89 куб. м. и 27 деревьев осины общим объемом 18,43 куб. м.. В результате чего Главному Управлению лесного хозяйства Омской области был причинен особо крупный ущерб на общую сумму 308 597 рублей.
С учетом изложенного, установленные в судебном заседании действия подсудимого Киша В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Данное преступление органами предварительного следствия обоснованно квалифицировано по данной статье УК РФ как самостоятельное и оконченное преступление.
К доводам стороны защиты о недоказанности вины Киша В.А. в незаконной порубки деревьев, суд относится критически, данные доводы опровергнуты в судебном заседании стороной обвинения.
Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Киш В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.
При назначении Кишу В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи и иные обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.
Киш В.А. проживает в р.п. Горьковское Омской области с семьей, воспитывает дочь 2004 г.р., по месту жительства. характеризуется удовлетворительно и отмечается, что Киш В.А. является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет (л.д.189-190).
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает.
Учитывая данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, так как данных в деле о получении подсудимым стабильного дохода не имеется, что может не позволить ему исполнить данный вид наказания.
Потому, с учетом изложенного, а также принципа справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции ст. 64 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Кишу В.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку характер совершенного им преступления не был связан с его должностным положением.
Мер по возмещению причиненного ущерба подсудимым не принято. Ущерб в сумме 308597 рублей в ходе следствия и судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату не возмещался.
В силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ, заявленный прокурором Горьковского района гражданский иск о взыскании с Киша В.А.. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ, в сумме 308597 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Иск подтверждается теми же доказательствами, что и предъявленное обвинение, размер вреда определен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. Оснований к уменьшению размера возмещаемого вреда суд не находит, поскольку вред причинен умышленными действиями.
Суд считает необходимым с учетом требований законодательства причиненный преступлением материальный ущерб взыскать в пользу федерального бюджета. Из содержания ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ следует, что древесина, незаконно срубленная в лесах лесного фонда, является федеральной собственностью. Согласно ст. 4 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, согласно ст. 77 Закона физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вещественные доказательства по делу четыре кубометра дров подлежат передачи подсудимому, поскольку проведенным расследованием не был установлено, какой объем дров, находившийся в автомобиле при перевозки, заготовлен незаконно.
Арестованное имущество, по мнению суда подлежит реализации в счет возмещения причинного преступлением ущерба.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киша В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С применением ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ, возложить на Киша В.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, в стать в указанное учреждение на учет и периодически отмечаться.
Вещественные доказательства по делу: 4 кубометра дров возвратить Кишу В.А.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Киша В.А. в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба от преступления. 308597 рублей.
Взыскать с Киша В.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 285 рублей, 97 копеек от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска.
Обратить взыскание на арестованное имущество принадлежащее Кишу В.А.в виде: автоприцепа СЗАП 8527 1988 г.в., регистрационный знак №, ПТС <адрес>; автомобиля ГАЗ 33073 1992 г.в., регистрационный знак №, ПТС <адрес>; автомобиля ГАЗ САЗ 3507 1987 г.в., регистрационный знак №, ПТС <адрес>; автомобиля КамАЗ 5511 1987 г.в., регистрационный знак №, ПТС <адрес> в счет возмещения причиненного ущерба
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ю.И. Почечуев
13.11.2010 г. приговор обжалован в кассационном порядке государственным обвинителем в связи с несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости.
16.11.2010 г. приговор обжалован в кассационном порядке адвокатом Суслиным И.А. в интересах осужденного Киша В.А.
08.12.2010 г. государственный обвинитель отозвал кассационное представление.
09.12.2010 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор в отношении Киша В.А. изменён, дата приговора указана 03 ноября 2010 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Суслина И.А. – без удовлетворения.
09.12.2010 г. приговор вступил в законную силу.