Дело №1-10/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Горьковское 7 февраля 2011 года.
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего, судьи Матвеева С.М., при секретаре Кулишовой М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Горьковского района Глущенко П.А., защитника подсудимых, адвоката Манамса В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Володиной З.Е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Савельеву Г.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Савельева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Володина З.И., Савельева Г.А. и Савельев В.Н. совершили угон транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
29 августа 2010 года в дневное время, Володина З.И., Савельева Г.А., Савельев В.Н. находясь на берегу реки Иртыш, в 2,5 км от д. <адрес> Горьковского района Омской области, по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, сели в моторную лодку Обь-3М бортовой номер № принадлежащую Ж.В.В. и при помощи весел переправились на остров «Саратовский».
В судебном заседании подсудимая Володина З.Е. вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что 29 августа 2010 года после распития спиртного, она, Савельева Г. и Савельев В. пошли к реке Иртыш, чтобы переправиться на остров «<данные изъяты>» и собирать ягоды. Когда пришли, оказалось, что Ч.В.И. который ранее их переправлял и разрешал пользоваться его лодкой, уже находился на острове. Увидели другую лодку с мотором. Решили на ней переплыть к острову. Отвязали веревку, втроем сели в лодку и с помощью весел переплыли реку. Оставили лодку на острове, привязав к дереву. Возвращались обратно на лодке Ч.В.И.. Лодка потерпевшего находилась в том же месте, где они её оставили, то есть на острове. Исковые требования не признала, поскольку они ничего не брали и не затапливали лодку. Возможно, это сделал кто-то другой, так как лодку нашли затопленной возле берега реки, а не на острове.
Подсудимые Савельева Г.А. и Савельев В.Н. вину в инкриминируемом деянии также признали полностью, и дали суду аналогичные показания. Исковые требования не признали.
Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, потерпевший Ж.В.В. суду показал, что имеет в собственности моторную лодку Обь-3М бортовой номер № с двигателем «<данные изъяты>», которую хранит у знакомого И.В.В. в д. <адрес> Горьковского района Омской области. Летом 2010 года лодка находилась на берегу реки <адрес> В конце августа 2010 года позвонил И.В.В. и сообщил, что лодку угнали и затопили. Пояснил, что в лодке видели двух женщин и мужчину. В результате угона и затопления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 788 рублей.
Свидетель И.В.В. пояснил, что летом 2010 года Ж.В.В. оставлял ему моторную лодку Обь-М с двигателем «Вихрь». Лодкой управлял по доверенности и оставлял на берегу Иртыша, неподалеку от д. <адрес> Горьковского района Омской области. 29 августа 2010 года утром съездил на реку, проверил лодку. Все было нормально. Когда возвращался, встретил Володину З., Савельеву Г., Савельева В.. Через некоторое время позвонил К.В. и сообщил, что на лодке Ж.В.В. сплавляются две женщины и мужчина. Вечером того же дня к нему пришел Ч.В.И. и сказал, что видел лодку затопленной возле берега реки. Когда приехал, лодка была затоплена и привязана к дереву на берегу реки. В результате был поврежден двигатель, пропали весла, совок для выгреба воды, фонарь, аптечка, два спасательных жилета, якорь, огнетушитель, свисток, буксировочный канат. Позже Володина созналась ему в угоне лодки.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей К.Д.В. и К.В.В., 29 августа 2010 года они переплывали на своей лодке реку Иртыш. В это время увидели как в стоящую на берегу лодку, на которой плавает И.В.В., сели Савельева Г., Савельев В. и Володина З.. Крикнули, чтобы они поставили лодку, но те при помощи весел переправились на большой остров (л.д.43-48,68-69).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Как следует из заявления Ж.В.В. в Горьковский ОВД, 29 августа 2010 года неизвестные угнали и затопили его моторную лодку Обь-3М с двигателем «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб (л.д.6).
В ходе осмотра участка берега реки Иртыш обнаружены следы обуви и металлический прут, к которому привязывалась моторная лодка (л.д.17-18).
Во время выемки, у И.В.В. изъята моторная лодка Обь-3М бортовой номер №, с двигателем «<данные изъяты>» (л.д.78-79).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых доказанной.
Действия Володиной З.Е., Савельевой Г.А., Савельева В.Н. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы, верно.
Установлено, что подсудимые предварительно договорившись о совместном совершении преступления, не имея каких-либо полномочий по распоряжению и пользованию, тем самым неправомерно, завладели моторной лодкой марки Обь-3М с двигателем «Вихрь-25», принадлежащей Ж.В.В., не имея при этом умысла на её хищение.
При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также их личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает признание ими вины и раскаяние, кроме того, Володиной З.Е. наличие несовершеннолетнего ребенка, Савельевой Г.А. состояние здоровья, Савельеву В.Н. наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку их перевоспитание и исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ж.В.В. на сумму 23 788 рублей, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, а также выделением материалов в отдельное производство, оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Володину З.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Володиной З.Е. считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Володиной З.Е. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Савельеву Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Савельевой Г.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Савельевой Г.А. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Савельева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Савельеву В.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Савельеву В.Н. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденных Володину З.Е., Савельеву Г.А., Савельева В.Н. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специальных органов, осуществляющих контроль исполнения наказания, постоянного места жительства, встать на учёт и периодически отмечаться в них.
Гражданский иск Ж.В.В. на сумму 23 788 рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Володиной З.Е., Савельевой Г.А., Савельева В.Н. солидарно, судебные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек, связанные с оплатой труда их защитника, адвоката Манамса В.В..
Вещественные доказательства: моторную лодку Обь-М с двигателем «<данные изъяты>» оставить потерпевшему Ж.В.В..
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Председательствующий: