Дело № 1-16/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское 10 марта 2011 г
Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., защитников Лёвина М.Е. и Манамса В.В., а также потерпевшей Е.Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прищепы А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прищепа А.В. и Петров А.А. по предварительному сговору между собой совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
20 января 2011 года, около 05 часов, в д. <адрес> Горьковского района Омской области подсудимые Прищепа А.В. и Петров А.А. находились в доме №<адрес> по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Имея умысел на открытое хищение имущества, действуя согласовано, нанесли по два удара каждый в голову Е.Г.А., причинив ей повреждения в виде ушиба головы и ушиба лица, не причинивших вреда здоровью. В достижение задуманного, Прищепа А.В., осознавая, что Е.Г.А. понимает преступный характер их действий из кармана куртки одетой на Е.Г.А. открыто похитил сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 540 рублей, принадлежащие Е.Г.А. Преступными действиями Прищепы и Петрова потерпевшей Е.Г.А. причинён материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.
В ходе предварительного расследования Прищепа А.В. и Петров А.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Прищепа А.В. и Петров А.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали, выразив своё согласие с предъявленным им обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Наказание за преступление, инкриминируемое Прищепе и Петрову, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прищепы А.В. и Петрова А.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабёж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, квалифицированы верно.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимых может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного преступления относящегося к категории тяжких и личности подсудимых.
В отношении Прищепы А.В. совершение преступления в период условного осуждения, а также наличие не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности, в отношении Петрова А.А. отсутствие у него судимостей и в отношении обоих подсудимых их склонность к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Добровольное возмещение потерпевшему причинённого в результате преступления имущественного ущерба, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п.«к» ч.1 и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Петрова А.А.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Прищепы и Петрова суд не находит.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимых, обстоятельства при которых совершено преступление, суд полагает необходимым назначить Прищепе А.В. наказание связанное с реальным лишением свободы,, в пределах санкции указанной статьи, с применением ст. 60 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Прищепы А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков в будущем.
Достижение же цели исправления и перевоспитания подсудимого Петрова А.А. по мнению суда возможно без его изоляции от общества, поэтому суд приходит к выводу необходимым назначить Петрову А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции указанной статьи, с применением ст.60 и ст.73 УК РФ т.е., условное осуждение.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ т.е., более мягкого чем предусмотрено за инкриминируемое деяние суд не находит.
Учитывая личности подсудимых и их материальное положение суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенное преступление.
В судебном заседании подсудимые Прищепа А.В. и Петров А.А. ведут себя адекватно, дают последовательные и логически связанные ответы на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда, что не позволяет суду усомниться в их вменяемости.
Условное осуждение Прищепы А.В. по приговорам <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. <данные изъяты> УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ подлежит безусловной отмене в порядке установленном ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому Прищепе А.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде по делу отсутствуют. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «LG» подлежит оставлению по принадлежности.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прищепу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Прищепы А.В. по приговору <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, а также по приговору <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.
Согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по предыдущим приговорам окончательно определив Прищепе А.В. к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Прищепе А.В. оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24.01.2011 года.
Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Петрову А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова А.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специальных органов, осуществляющих контроль исполнения наказания, постоянного места жительства, встать на учет и периодически отмечаться в данных органах.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «LG» оставить у потерпевшей Е.Г.А.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Председательствующий: