Дело №                                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    р.п. Горьковское                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Горьковского района Глущенко П.А., потерпевшей ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Шкарбана Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО12 совершила убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, с целью причинения смерти, ударила ФИО6 ножом в верхнюю часть левого бедра. После того как ФИО6 упал, продолжая действия, направленные на лишение его жизни, нанесла несколько ударов лезвием ножа по подбородку, грудной клетке и животу. В результате ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде резаных ран груди и живота, колото-резаного ранения левого бедра с рассечением мягких тканей и кровеносных сосудов, бедренной артерии, передней стенки бедренной вены с развитием острой обильной кровопотери, малокровия внутренних органов, царапин подбородка, груди и живота, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия спустя короткий промежуток времени.

    В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в инкриминируемом деянии признала и от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО12 в присутствии защитника пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 находились у себя дома, по <адрес>. Распивали спиртное. С ними был её отец- ФИО15. Около 21 часа между ней и ФИО17 возникла ссора. Тот кричал на неё. Сильно разозлилась на ФИО17 и захотела его убить. Для этого пошла на кухню за ножом. Когда возвращалась в комнату, встретилась с ФИО17 в дверном проёме. Резко ударила его ножом в область левого бедра. Он захрипел и упал. Из паха сильно шла кровь. Села к нему и нанесла несколько порезов по подбородку, груди и животу. После этого легла отдыхать. Затем встала посмотреть, что с ФИО17. Пыталась заткнуть рану простынёй. Пульс отсутствовал. Позже сотрудникам полиции стала говорить о том, что убийство ФИО17 совершил отец. Однако впоследствии созналась. Ранее часто ссорились и дрались с ФИО17, поэтому у неё имеются телесные повреждения. Кроме того, когда уходила из дома, несколько раз падала (том 2 л.д.80-87, 143-146, 152-157). Иск о компенсации морального вреда признала в полном объеме.

    Кроме личного признания, вина ФИО12 в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибший ФИО6 доводился ей родным сыном. Сын сожительствовал со ФИО12, злоупотреблял спиртными напитками. Между ним и ФИО16 часто возникали ссоры и драки на почве пьянства. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила жена старшего сына ФИО7 и рассказала, что сын убит. Как узнала в ходе расследования, его убила ФИО12. Заявила иск о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Свидетель ФИО14 пояснил, что его брат- ФИО6 состоял в гражданском браке со ФИО12. Брат и его жена злоупотребляли алкоголем и часто дрались. ДД.ММ.ГГГГ днём они были у него в гостях, показывали вещи, купленные на деньги, вырученные от продажи дома ФИО16. Находились в состоянии опьянения. Затем уехали домой на такси. Вечером позвонил ФИО8 и поинтересовался, жив ли он. После этого сообщил, что возможно брат убит. С женой- ФИО7 пошли в дом брата. Тот лежал на кухне, без одежды. Был прикрыт какой-то тряпкой. В области паха была рана. Рядом лежал нож. В доме был ФИО15, который сказал, что не знает, кто убил брата. Сообщили о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО8, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что об убийстве ФИО17 он узнал от соседки-ФИО9. После этого позвонил ФИО14. Рассказал, что убили его брата (том 2 л.д.115-118).

Свидетель ФИО15 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Во время ужина распивал спиртное с дочерью- ФИО22 и её гражданским мужем ФИО24. В ходе распития спиртного дочь и зять стали ссориться. Он ушел в другую комнату и заснул. Проснулся от крика дочери и зятя. Попросил их не ругаться. Дочь пошла на кухню. ФИО17 пошел за ней, при этом похоже ударил его чем-то по голове. Когда очнулся, ФИО17 лежал на полу в кухне. Из области паха обильно текла кровь. Признаков жизни не подавал. Находясь в шоковом состоянии, поднял с пола нож. Дочь пыталась оказать ФИО17 помощь, прикладывая к ране простынь. Позже пообещал дочери сказать сотрудникам полиции, что это он убил ФИО17. Однако в ходе расследования решил рассказать, что ФИО17 убила дочь. Никого другого в доме больше не было.

Аналогичные показания свидетель давал и в ходе очной ставки (том 2 л.д.142-146).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним приходила ФИО12, которая сообщила, что её отец убил ФИО6 (том 2 л.д.111-114, 119-122).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, во время осмотров установлено, что в кухне <адрес> находится труп ФИО6 с признаками насильственной смерти в виде повреждений на передней поверхности левого бедра, подбородке, груди и животе. Из дома изъяты окурки сигарет, трусы, нож, смывы и образцы ткани (том 1 л.д.7-24,27-35).

В ходе выемки изъяты образцы крови, волос, срез с ногтевых пластинок ФИО6, лоскут его кожи с повреждениями (том 1 л.д.117-121).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на окурках сигарет изъятых на полу, трусах, ноже, смывах на полу обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (том 1 л.д.160-172).

    В соответствии с заключениями эксперта №№ и 9 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на представленном препарате кожи с трупа ФИО11 являются колото-резаными. Образовались от воздействия твердого плоского предмета, типа клинка ножа с односторонней заточкой клинка, в том числе и от ножа, представленного на экспертизу. Причинение повреждения при обстоятельствах, как это описывал ФИО15, исключается (том 1 л.д.202-205,219-223).

     Как следует из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ОВД «Горьковский» с заявлением о причинении ею ножом телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.65).

При проверке показаний на месте ФИО12, в присутствии защитника подробно воспроизвела и продемонстрировала обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6 (т. 2 л.д.89-101).     

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 явилось колото-резаное ранение левого бедра с рассечением мягких тканей, мелких кровеносных сосудов бедра, бедренной артерии, передней стенки бедренной вены, с развитием острой обильной наружной кровопотери, малокровия внутренних органов. Кроме того, имеются телесные повреждения в виде резаных ран груди и живота, царапин подбородка, груди и живота. Все телесные повреждения прижизненные. В совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от воздействий клинка ножа (том 1 л.д.99-104).

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 имеются телесные повреждения в виде ушибов тела, не причинившие вреда здоровью. Ушиб левого и правого плеча, левой кисти, могли образоваться от воздействия пальцев рук человека. Ушибы бедер и спины- от действия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью (том 1 л.д.146).

Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает вину подсудимой полностью доказанной.

    Действия ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, органами предварительного следствия квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимая на почве неприязненных отношений, желая причинить смерть потерпевшему, нанесла ему удар ножом в верхнюю часть левого бедра, а также несколько ударов лезвием ножа по подбородку, груди и животу, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые стали причиной смерти ФИО6 на месте происшествия. О направленности умысла подсудимой на убийство потерпевшего, свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления ею был выбран нож, который в силу своих физических свойств, наличия острой режущей части, при приложении к нему усилия, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий, а также смерть человеку. Удар ножом подсудимая нанесла в верхнюю часть бедра потерпевшего, чем повредила бедренную артерию. Несмотря на обильную кровопотерю и, безусловно сознавая, что жизнь ФИО6, находится в опасности, продолжала наносить потерпевшему телесные повреждения лезвием ножа.          

          У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой ФИО12, которые она давала в ходе предварительного следствия, относительно причастности к преступлению и её роли, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Причинение телесных повреждений потерпевшему иными лицами, суд исключает.

Суд считает невозможным переквалифицировать действия ФИО12 на ст.108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что на подсудимую какого-либо нападения не осуществлялось. Как пояснила ФИО12, ушибы верхних конечностей у неё могли образоваться ранее, так как в ходе ссоры ФИО6 хватал её за руки. Ушибы бедёр и спины получила при падениях, когда ушла из дома. Таким образом, потерпевший не нападал на подсудимую, соответственно у неё не было и оснований для применения мер защиты.

          Также не находит суд и оснований для квалификации действий подсудимой по ст.107 УК РФ-совершение убийства в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Как установлено в судебном заседании, в момент инкриминируемого деяния, действия ФИО12 носили целенаправленный, последовательный и логичный характер и признаков физиологического аффекта не проявляли. Так, нанеся потерпевшему, удары ножом, подсудимая легла отдыхать. Затем пыталась остановить кровотечение. Сообщила правоохранительным органам и третьим лицам о совершении преступления её отцом, стараясь избежать уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании ведёт себя адекватно, дает логически связные показания, правильно оценивает свои действия, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. В связи с этим, у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, её личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку оказать медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность ФИО12, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ без ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания ниже низшего предела или применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку считает, что её исправление и перевоспитание, может быть достигнуто только в условиях длительной изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

Отбывание наказания подсудимой, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяется в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд, принимая во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер и степень вины подсудимой, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить её требования о компенсации морального вреда, в полном объеме в сумме 100 000 рублей, не считая их завышенными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО12 изменить, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу, содержать ФИО12 в следственном изоляторе г. Омска.

Взыскать со ФИО20 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда.

    Взыскать со ФИО21 процессуальные издержки в сумме 4 117 рублей 56 копеек, связанные с оплатой труда её защитника, адвоката Шкарбана Ю.Н..

Вещественные доказательства: одежду возвратить по принадлежности, остальное -уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденная при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: