Дело № 11-3/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Горьковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.
при секретаре Гущанской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 16 июля 2010 года дело по апелляционной жалобе Горошко Е.А. и представителя Манамса В.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Горьковского района Шушуры Ю.В., от 11 июля 2010 года по делу по иску ИФНС по Любинскому району Омской области к Горошко Е.А. о взыскании недоимки по налогу
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Любинскому району Омской области обратилась в суд с иском к Горошко Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обосновании своих требований истец указал, что ответчица является плательщиком земельного налога, и своевременно не уплатила налог за 2009 год в сумме 202 рубля 03 копейки, который должен был быть уплачен до 15.09.2009 года. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, истице было направлено требование от 06.12.2009 года с указанием об обязательстве по уплате налога. В добровольном порядке ответчица земельный налог за 2009 год не уплатила. Просил взыскать недоимку по налогу, а также пеню в размере в сумме 8 рублей 02 копейки.
Мировым судьей судебного участка № 4 Горьковского района Омской области 11.06.2010 года вынесено решение: взыскать с Горошко Е.А. 210 рублей 05 копеек, в том числе: 202 рубля 03 копейки земельного налога за 2009 год и пеню в размере 8 рублей 02 копейки в пользу ИФНС по Любинскому району Омской области для перечисления в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Взыскать с Горошко Е.А. государственную пошлину в сумме 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Представителем ответчика Манамсом В.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.
Как указано в апелляционной жалобе : дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в судебном заседании установлено, что местожительства ответчика неизвестно и мировой судья мотивировал свое решение тем, что согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающий факт и дату его получения.
Представитель ответчика полагает, что Горошко не была надлежаще уведомлена о необходимости уплаты налогов. Истцом не предоставлены суду доказательств о вручении Горошко Е.А. требования в соответствии со ст. 52 НК РФ.
Поэтому при данных обстоятельствах Горошко Е.А. считается лицом не получившим налоговое уведомление, т.к. не доказан факт надлежащего уведомления о наличии задолженности по налогам. Принятое решение мирового судьи, по мнению Манамса В.В., не основано на требованиях закона. Просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 11.06.2020 года отменить полностью и направить на новое судебное решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Горошко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще в порядке ст.113-119 ГПК РФ
Представитель ответчика Манамс В.В. просил решение мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Горошко Е.А. имеет в собственности долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и расположенном в <адрес>.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговым уведомлением № 139851 ответчица была уведомлена, что размер земельного налога за 2009 год составляет 202 рубля 03 копейки, а срок его уплаты установлен до 15.09.2009 года.
Как видно из требования № 40056 об уплате налога недоимки по налогу на землю у Горошко Е.А. за 2009 год составила 202 рубля 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату налога - 8 рублей 02 копейки.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из реестра заказной корреспонденции от 08.08.2009 года с отметкой почтового отделения связи видно, что Горошко Е.А. направлено в тот же день налоговое уведомление об уплате налога.
Из реестра заказной корреспонденции от 03.11.2009 года с отметкой почтового отделения связи видно, что Горошко Е.А. в тот же день направлено налоговое требование об уплате земельного налога.
Таким образом, ответчица была надлежаще, в установленном порядке уведомлена налоговым органом о размере земельного налога и сроках его уплаты.
Доводы представителя ответчика о ненадлежащем уведомлении ответчицы о необходимости уплаты налога не могут быть приняты во внимание, т.к. это опровергается представленными доказательствами приведенными выше.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы права. В ходе судебного заседания исследованы все имеющие значение для данного дела фаты и подтверждены проведенными судом доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 11.июня 2010 года по делу по иску ИФНС по Любинскому району Омской области к Горошко Е.А. о взыскании недоимки по налогу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горошко Е.А. (ее представителя Манамса В.В.) без удовлетворения.
Судья: