О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Горьковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.

при секретаре Моисеенко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 07 июня 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Писаревой Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка №4 Горьковского района Омской области Шушуры Ю.В., от 29 апреля 2011 года по делу по иску Писаревой Н.Д. к ОАО «Сберегательный банк России» о взыскании незаконно полученных денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Писарева Н.Д. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО « Сбербанк России» в лице Калачинского ОСБ № 2234, взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что 21 декабря 2006 года она заключила с ОАО АК Сберегательный банк РФ договор № 4630 по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на срок по 20.12. 2011 г.

Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что ответчик открывает ей ссудный счет, за обслуживание которого она обязана была выплатить Кредитору единовременный платеж в размере 13500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Из положений договора вытекало, что приобретение услуги по кредитованию обуславливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Данное условие договора было выполнено и указанная сумма уплачена в день выдачи кредита.

В силу п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено.

Истец считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, по мнению истца, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 2556 руб.16 коп. из расчета 8% годовых за период с 21.12.2006г. по 24.03.11г.

За услуги по составлению претензии банку, составлению искового заявления и за представительство в суде она уплатила 1000 рублей.

            Решением мирового судьи судебного участка 4 Горьковского района Омской области от 29.04.2011 года в иске Писаревой Натальи Дмитриевны к ОАО " Сбербанк России " в лице Калачинского ОСБ № 2234 о взыскании незаконно полученных средств, процентов за пользование чужими средствами и расходов по услугам представителя в размере 11056руб.16 коп. отказано

            Писаревой Н.Д.. подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.04.2011 года Истец просила, отменить решения мирового судьи поскольку, по ее мнению, решение было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

            При рассмотрении дела по апелляционной жалобе, поступило ходатайство Писаревой об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

            Представитель Писаревой Н.Д. Голдин Л.Г. ходатайство поддержал.

            Возражений не потупило.

            Рассмотрев ходатайство истца Писаревой Н.Д., суд приходит к следующему

В силу ст.326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

            Учитывая добровольный характер действий истца, то обстоятельство, что отказ истца от поддержания апелляционной жалобы оформлен надлежаще, не противоречит закону и не нарушает интересов третьих суд, принимает отказ Писаревой от апелляционной жалобы

        Таким образом, в соответствии с приведенной выше нормой права апелляционное производство подлежит прекращению

    Руководствуясь ст. 224-225, 326-328ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить апелляционное производство по делу по иску Писаревой Н.Д. к ОАО «Сберегательный банк России» о взыскании незаконно полученных денежных средств.

           Судья