Дело № 11-26/2011 г.

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 29 сентября 2011 года апелляционную жалобу ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» на решение мирового судьи судебного участка №4 Горьковского района Омской области Шушуры Ю.В., от 11 августа 2011 года по делу по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» к Яновой Г.Н. и Янову Д.Е. о взыскании долга,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в суд с иском к Яновой Г.Н, и Янову Д.Е. о взыскании задолженности за газоснабжение.

В обоснование своих требований ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» указало, что является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа на коммунально-бытовые нужды населению. По утверждению истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» надлежащим образом исполняло свои обязательства по газоснабжению жилой квартиры, в которой проживают ответчики. Не смотря на это ответчики в период с 01.04.2008 года по 30.06.2011 г. не оплачивали услуги по газоснабжению, либо оплачивали не полностью и несвоевременно. Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчиков по оплате за газоснабжение составляет 3 721 руб. 45 коп. Кроме того, истец утверждал, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату услуг ответчики обязаны уплатить пеню в размере 564 руб. 10 коп.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за газоснабжение в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 4 Горьковского района Омской области 11.08.2011 года вынесено решение:

Взыскать с Яновой Галины Николаевны в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» 2067 руб. 96 коп. задолженности и 400 рублей расходов по государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указывая, что, вывод суда 1 инстанции, что факт проживания Янова Д.Е. по адресу: Омская область р.п. Горьковское ул. <адрес> д.<адрес>, кв.<адрес> не нашел подтверждения, является несостоятельным. По утверждению истца представленной им справкой администрации Горьковского ГП подтверждается факт проживания Янова Д.Е. по указанному адресу. Представленные ответчиком Яновой Г.Н. суду первой инстанции документы по утверждению истца свидетельствуют, что Янов Д.Е. обучался в г. Омске, а не том, что он не проживал в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в р.п. Горьковское. Справка о регистрации по месту жительства содержит сведения о регистрации по месту жительства в      г. Омске только ответчика Яновой Г.Н. и не содержит сведений о регистрации по месту жительства в г. Омске ответчика Янова Д.Е. В силу чего истец утверждает, что услугой газоснабжения пользовались 2 человека. Более того, истец утверждает, что мировой судья неправильно произвел перерасчет суммы задолженности, самовольно вышел за рамки заявленных требований и неправильно применил исковую давность, в силу того, что ответчик Янов Д.Е. не заявлял о применении исковой давности.

По указанным причинам просил отменить решение мирового судьи. Постановить по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» Прохоров А.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Янова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи считает обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

Ответчик Янов Д.Е. о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил. Письменных заявлений и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Изучив материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включат в себя плату за газоснабжение.

В соответствии с нормами права указанными в статьях 153-160 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Аналогичная норма содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусматривающих, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В части 14 указанной статьи закреплено, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Порядок), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за газоснабжение.

В пункте 56 Порядка закреплено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

В материалах дела имеются:

- решение в соответствии с которым 29.10.2010 года фирменное наименование ЗАО «Омскрегионгаз» изменено на ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (л.д.5);

- учредительные документы, согласно которых, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» поставлено на учет в инспекции министерства РФ по налогам и сборам по САО <адрес> и зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 6-8);

- договор газоснабжения № 15000178 от 28.04.2005 года заключенный между Яновой Г.Н. и ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» согласно которого газоснабжающая организация обеспечивает абонента газом, а тот своевременно оплачивает потребляемый газ. В соответствии с п.4.6 данного договора при отсутствии газового счетчика взимание платы производится по нормам потребления по числу проживающих лиц. Оплата потребляемого газа производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3). Абонент выплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за день просрочки, начиная со следующего дня после установленного в договоре срока оплаты по день фактического расчета включительно (пункт 5.7) (л.д.12-13);

- справка администрации Горьковского ГП Горьковского МР от 25.04.2011 г. из содержания которой следует, что согласно данных похозяйственной книги Янова Г.Н. совместно с сыном Яновым Д.Е. проживает по адресу: Омская область р.п. Горьковское     <адрес> (л.д.11);

- справка общего отдела администрации ЦАО г. Омска от 11.02.2011 г. из содержания которой следует, что с 2004 года Янова Г.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Омск -70, <адрес>. В состав семьи Яновой Г.Н. входит сын Янов Д.Е. (л.д. 27);

- справки учебных учреждений г. Омска согласно которых Янов Д.Е. в 2003 - 2004 учебном году обучался по очной форме обучения в 8 классе МОУ «СОШ №65» ЦАО г. Омска; в 2005-2006 учебном году Янов Д.Е. обучался по очной форме обучения в 10-11 классах МОУ «СОШ №65» ЦАО г. Омска; в период с 01.09.2006 г. по 30.06.2007 г. Янов Д.Е. обучался на очном отделении НОУ СПО «ОМФИНЮТ»; с 08.09.2009 г. Янов Д.Е. обучается по очной форме обучения в ФГОУ СПО «Сибирский профессионально-педагогический колледж» (л.д.29-30);

- акт-наряд согласно которого 05.08.2010 г. в 10 часов 00 минут мастером Горьковского газового участка ЗАО «Омскрегионгаз» на основания заявки генерального директора и распоряжения начальника Горьковского участка отключено газоснабжение <адрес> в р.п. Горьковское (л.д.31-32);

- платежное поручение в соответствии с которым ЗАО «Гасзпром межрегионгаз Омск» 14.07.2011 г. уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 400 рублей (л.д. 15)

Проанализировав приведенные письменные доказательства суд приходит к выводу, что судом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Янов Д.Е. с 2004 года постоянно проживает в г. Омске по адресу: <адрес>. В силу, чего в период времени с января 2008 года по июль 2010 года Янов Д.Е. не пользовался услугами истца по газоснабжению <адрес> в р.п. Горьковское.

Представленная истцом справка администрации Горьковского ГП Горьковского МР от 25.04.2011 г. выданная на основании данных похозяйственной книги, по мнению суда не позволяет однозначно утверждать о месте жительства ответчика Янова Д.Е. в период с 2008 по 2010 годы.

В нарушение норм ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду иных доказательств, которые могли быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд считает верным вывод мирового судьи, что исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании с Янова Д.Е. задолженности за газоснабжение заявлены необоснованно, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчик Янова Г.Н. являясь собственником жилого помещения, газоснабжение которого осуществлялось истцом, за перерасчетом суммы оплаты предоставленных услуг газоснабжения не обращалась суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что факт неиспользования жилого помещения не освобождает ее от обязательств по оплате услуг газоснабжения.

Имеющаяся в материалах дела справка о движении начисленных и оплаченных сумм бесспорно свидетельствует, что в период 2008 - 2010 годов ответчик Янова Г.Н. не исполняла обязательства по оплате услуг газоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу, что с Яновой Г.Н. подлежит взысканию пеня в порядке установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет цены иска сторонами в судебном заседании не оспаривался, расчет проверен судом, суд признает его верным.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года;

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленные в материалах документы, бесспорно свидетельствуют, что исковые требования о взыскании задолженности за период с апреля 2008 года по июнь 2008 года заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента возникновения права требовать оплату услуг (10.07.2008 г.) до момента обращения истца в суд (22.07.2011 г.) истек трех годичный срок. Учитывая, что истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, а ответчиком Яновой Г.Н. было заявлено о применении исковой давности, суд считает вывод мирового судьи об отказе в иске в указанной части верным.

Учитывая изложенное, суд считает правильным вывод мирового судьи, что расчет задолженности за газоснабжение и пени должен быть произведен за период с июля 2008 года по август 2010 года из расчета пользования услугой на одного человека.

Расчет размера задолженности и пени произведенный мировым судьей проверен судом, суд признает его верным.

Довод истца, что мировой судья самовольно вышел за рамки заявленных требований по мнению суда основан на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Довод истца, что мировой судья неправильно применил исковую давность, в силу того, что ответчик Янов Д.Е. не заявлял о применении исковой давности не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Судом бесспорно установлено, что мировым судьей последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям к Янову Д.Е. не применялись. Данный довод истца, по мнению суда основан на непонимании норм материального и процессуального права.

Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. В ходе судебного заседания исследованы все имеющие значение для данного дела факты, которые подтверждены проверенными судом доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения, поскольку выводы мирового судьи, приведенные в решении, обоснованы.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что апелляционная жалоба истца признана судом не подлежащей удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы государственной пошлины уплаченной при подаче жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 11 августа 2011 года по делу по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» к Яновой Г.Н. и Янову Д.Е. о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» без удовлетворения.

Судья: