РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.
при секретаре Гучанской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 15 июля 2010 года дело по иску ... Банка РФ к Русановой Т.В., Ливинцевой М.И. и Усикову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО банк РФ в лице ... отделения Номер обезличен обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к Русановой Т.В., Ливинцевой М.И. и Усикову А.В. указывая, что в соответствии с кредитным договором № 5795 от 27.12.2007 года ОАО банк РФ, предоставил Русановой Т.В. кредит на сумму 300000 (триста тысяч) рублей 00 на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по 26.12.2012 года. Выдача кредита Русановой Т.В. производилась ОАО банк РФ наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1010 от 27.12.2007 года.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора № 5795 от 27.12.2007 года ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить банк, проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора № 5795 от 27.12.2007 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, но позднее 10 числа месяца следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Русановой Т.В. по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года были заключены договоры поручительства № 1 от 27.12.2007 года с Ливинцевой М.И. и № 2 от 27.12.2007 г. с Усиковым А.В.
По утверждению истца, в соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Русановой Т.В. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные кредитным договором № 5795 от 27.12.2007 года для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов с 10.02.2010 года, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.
Согласно прилагаемому расчету цены иска от 02.07.2010 года, сумма задолженности Русановой Т.В. по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года составляет 188 365 рублей 66 копеек (сто восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек), в том числе:
- просроченная задолженность по кредиту - 179 994 рубля 92 копейки;
- просроченные проценты - 8 322 рубля 61 копейка;
- неустойка на просроченные проценты - 37 рублей 26 копеек;
- неустойка на просроченную задолженность - 10 рублей 87 копеек.
С целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей, банком неоднократно направлялись в адрес Русановой Т.В. письма с требованиями погашения задолженности, с ней проводились встречи работниками банка, однако ответчиком не приняты меры к погашению задолженности.
В соответствии со ст.ст. 322, 323, 329, 361 и 363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом полностью, так и в части.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от Русановой Т.В. поступило 5000 рублей. Задолженность Русановой Т.В. по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года согласно карточки движения средств по кредиту и расчёта цены иска на день рассмотрения иска, т.е. на 15.07.2010 года составляет 183 365 рублей 66 копеек, что и является просроченной задолженностью по кредиту. Просит суд взыскать в пользу банк с Русановой Т.В., Ливинцевой М.И. и Усикова А.В. задолженность по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года в сумме 183 365 рублей 66 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 967 рублей 31 копейку.
Ответчик Русанова Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она не отказывается от обязанностей по погашению кредита, но в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации. По мнению ответчика, задолженность по кредиту не значительна и она погасит ее в ближайшее время.
Ответчик Усиков А.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что договор поручительства не оспаривает, но он эти деньги не получал, ими не пользовался, и поэтому, платить их не должен. По его мнению Русанова имеет финансовую возможность и обязана погасить кредит.
Ответчик Ливинцева М.И. в судебном заседание не явилась, извещена надлежаще в порядке ст.113- 119 ГПК РФ, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представила.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В материалах дела имеется: кредитный договор № 5795 от 27.12.2007 года, между ОАО банк РФ и Русановой Т.В., согласно которого Русановой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком до 26.12.2012 года на цели личного потребления, под 17 % годовых, подлежащих ежемесячной уплате; срочное обязательство индивидуального заемщика № 1, договор поручительства № 1 от 27.12.2007 года заключенный между ОАО банк РФ и Ливинцевой М.И. согласно которого Ливинцева М.И. обязуется отвечать за исполнение Русановой Т.В. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года; договор поручительства № 2 от 27.12.2007 года заключенный между ОАО банк РФ и Усиковым А.В. согласно которого Усиков А.В. обязуется отвечать за исполнение Русановой Т.В. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года; требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, карточка движений средств по кредиту с 27.12.2007 г. по 02.06.2010 года по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года, расчёт цены иска от 02.07.2010 г., заявление об уменьшении исковых требований, карточка движений средств по кредиту с 27.12.2007 г. по 08.07.2010 года по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года, расчёт цены иска от 08.07.2010 г.
Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Русанова Т.В., получив кредит по договору соответствующему закону, надлежащей формы, не выполняет его условия, гашение кредита производит не надлежаще.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Статьей 323 ГК РФ, предусматривается, что при солидарной ответствен ности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
В судебном заседании ответчиками договоры поручительства не оспариваются. Представленные договоры поручительства, бесспорно, свидетельствует о солидарной ответственности ответчиков Ливинцевой М.И и Усикова А.В. по кредитному договору заключенному Русановой Т.В.
Таким образом, доводы ответчика Усикова о том, что он не должен погашать задолженность по кредитному договору, не состоятельны, т.к. основаны на неверном толковании закона.
Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности по кредитному договору приведенным выше в описательной части решения.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора налицо основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 183 365 рублей 66 копеек.
Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом выражении подлежат взысканию судебные расходы - оплаченная при подаче иска госпошлина 1655 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Русановой Т.В., Ливинцевой М.И. и Усикову А.В. солидарно в пользу ... банка РФ (в лице ... отделения Номер обезличен) задолженность по кредитному договору № 5795 от 27.12.2007 года в сумме 183 365 рублей 66 копеек.
Взыскать с Русановой Т.В. в пользу ... банка РФ (в лице ... отделения Номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 77 копеек.
Взыскать с Ливинцевой М.И. в пользу ... банка РФ (в лице ... отделения Номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 77 копеек.
Взыскать с Усикову А.В. в пользу ... банка РФ (в лице ... отделения Номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.