О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу.
23 сентября 2010 года р.п. Горьковское
Судья Горьковского районного суда Омской области Матвеев С.М.,
при секретаре Моисеенко С.Ю.,
с участием помощника прокурора Горьковского района Омской области Пемпусь Ю.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску прокурора Горьковского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц к Горьковскому абонентскому участку ОАО «Омская энергосбытовая компания» об обязании восстановить подачу электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд с иском к Горьковскому абонентскому участку ОАО «Омская энергосбытовая компания», об обязании подачи электроэнергии. В обоснование указал, что 29 июля 2010 года начальником Горьковского абонентского участка Витковским Е.А. на имя директора БОУ НПО «ПУ-34» Куколева О.И., направлено уведомление о полном ограничении подачи электроэнергии на все объекты учреждения, в связи с задолженностью. При этом под ограничение попали не только здания училища, но и многоквартирные жилые дома, расположенные по ... ... ... БОУ НПО «ПУ-34», поскольку они снабжаются электроэнергией от подстанции училища. Данные действия энергосбытовой компании являются незаконными, поскольку ОАО «Омская энергосбытовая компания» является единственным поставщиком электроэнергии на территории Горьковского района. Невыполнение гражданско-правовых обязательств БОУ НПО «ПУ-34» перед энергоснабжающей организацией не может быть признано законным основанием для нарушения прав граждан- потребителей энергии, проживающих в указанных домах. Горьковский абонентский участок злоупотребил своим правом самостоятельного субъекта гражданских правоотношений. Просит обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии на указанные объекты.
В предварительном судебном заседании прокурор Пемпусь Ю.С. заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.
Представитель Горьковского участка ОАО «Омская энергосбытовая компания» Витковский Е.А. пояснил, что БОУ НПО «ПУ-34» погашена задолженность, а потому ими возобновлена подача электроэнергии на все объекты учреждения. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражал.
Третье лицо- представитель БОУ НПО «ПУ-34» Шаройко В.Н. пояснил, что в настоящее время задолженность погашена, энергоснабжение восстановлено. С прекращением производства по делу согласен.
Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку по утверждению истца, ответчик устранил выявленные нарушения.
Таким образом, судья принимает отказ истца от иска. При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 152,220, 224-225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску прокурора Горьковского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц к Горьковскому абонентскому участку ОАО «Омская энергосбытовая компания» об обязании восстановить подачу электроэнергии, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Горьковского абонентского участка ОАО Омская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий