Дело № 2-323/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Горьковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,
при секретаре Моисеенко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 30 ноября 2010 года дело по иску Люфт В.В. к Канунникову С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Люфт В.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа, пени за каждый день просрочки выплаты суммы займа и расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 01.04.2009 г. истец занял ответчику Канунникову С.М. 2125000 (два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим договором займа и распиской в получении суммы займа от 01.04.2009 года.
Ответчик по договору займа обязался в срок не позднее 01.11.2009 года вернуть Люфт В.В. вышеуказанную сумму займа. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору, не исполняет, несмотря на неоднократные требования истца о необходимости возврата суммы.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 3595500 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, из них: 2125000 (два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей - основной долг; 1470500 (один миллион четыреста семьдесят тысяч пятьсот) рублей - пени за каждый день просрочки возврата суммы займа. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы, а именно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 26177 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 50 копеек.
Истец Люфт В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ходатайствует при неявке ответчика о вынесении заочного решения.
Представитель истца по доверенности Эзергайл Е.А. в судебном заседании заявленные Люфт В.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время сумма займа не возвращена, а также то, что неоднократные просьбы вернуть Канунникова С.М. денежные средства ни к чему не приводят.
Ответчик Канунников С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в порядке ст. 113-119 ГПК РФ, письменных возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется договор займа от 01.04.2009 года, из которого следует, что ответчик взял в долг у Люфт В.В. денежные средства в сумме 2125000 рублей до 01.11.2009 года. Кроме того имеется расписка в получении Канунниковым С.М. займа 01.04.2010 года в сумме 2125000 рублей.
Форма договора и расписки соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суду ответчиком не представлено доказательств того, что данный договор исполнены ответчиком, т.е., что ответчиком возвращены суммы долга.
Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в соответствии с приведенной нормой права подлежат удовлетворению.
Договором займа определено взыскание пени в сумме 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет пени за период с 01.11.2009 года по 13.10.2010 года, истцом произведен верно.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд признает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии с приведенной выше нормой права снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 600 000 рублей
Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. соответственно - 19842 рублей 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Канунникову С.М. в пользу Люфт В.В. задолженность по договору займа - основной долг в сумме 2125000 рублей, пеню в сумме 600000 рублей и судебные расходы в сумме 19842 рублей 16 коп. Итого 2774842 рублей 16 коп.
Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2010 года