Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
Горьковского районного суда Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,
при секретаре Моисеенко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 30 ноября 2010 года дело по иску Тимофеевой О.В. к Канунникову С.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеева О.В. обратилась в суд с иском к о взыскании суммы задолженности по договору займа к Канунникову С.М.. В обосновании своих требований, указала, что 29 апреля 2008 года ответчик занял у истца 200000 рублей, на срок до 29.10.2008 года с уплатой ежемесячно 10 % от суммы займа, что подтверждается договором.
За пользование денежными средствами ответчик с апреля 2008 года по январь 2009 года выплачивал только проценты, а за тем прекратил и их выплату. Несмотря на то, что определенный договором срок возврата займа истек, Канунников С.М. не возвратил истцу сумму займа, и проценты на сумму займа за период с января 2009 года по настоящее время.
Согласно вступившего в законную силу решения Горьковского районного суда Омской области от 05.08.2010 года Канунникова С.М. в пользу Тимофеевой О.В. взыскана сумма долга (долг по договору займа) - 200000 рублей, проценты на сумму займа в размере 23013 рублей 76 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3315 рублей 27 копеек, а так же судебные расходы в сумме 5463 рублей 29 копеек
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа пени предусмотренную договором займа ( п.5) в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 18.11.2008 года по 28.082010 года в сумме 1216000 рублей. А так же, судебные расходы, а именно оплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца Абрамов С.М. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Канунников С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще в порядке ст. 113-119 ГПК РФ письменных возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется договор № 2 от 29.04.2008 года, из которого следует, что ответчик взял в долг у Тимофеевой О.В. сумму 200000 рублей до 29.10.2008 года срок возврата уточнен и определен как 29.12.2008 года. Как следует из текста расписки, денежные средства были предоставлены ответчику под 10% в месяц ( 120%) годовых. Расписка свидетельствующая о получении Канунниковым С.М. 200000 рублей Форма договора и расписки соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ. Пункт 5 приведенного договора предусматривает взыскании пени в размере 1% за каждый день просрочки.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Вступившим в законную силу судебным решением подтверждается, что данный договор не исполнен ответчиком, т.е., что ответчиком возвращена сумма долга. Следовательно, требования о взыскании суммы пени с приведенной нормой права подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку решениям суда в соответствии со ст.811 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2010 года 05 08. 2010 года за указанный период требования о взыскании пени установленной договором удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе. Одновременное взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно.
Расчет процентов предусмотренных договором истцом произведен неверно.
Исходя из буквального текста договора пеня за период с 18.11.2008 г по 19.05.2010года ( 2000Х 547 = 1094000 ) пеня 1% за 547 дней составляет соответственно 1094000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер неустойки до 450000 рублей
В соответствии с норами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплата услуг представителя в разумных пределах в сумме 3500 рублей.
В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7400 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Канунникова С.М. в пользу Тимофеевой О.В. пеню согласно договора за 547 дней в сумме 450000 рублей и судебные расходы в сумме 3800 рублей.
Взыскать с Канунникова С.М. госпошлину в госдоход местный бюджет в сумме 7400 рублей.
Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2010 года