Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,
при секретаре Моисеенко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 13 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению ООО «Октябрьское» на действия и постановление судебного пристава -исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ООО «Октябрьское» обратилось в суд с заявлением на действия и постановление судебного пристава- исполнителя, просило признать действия судебного пристава- исполнителя Горьковского отдела УФССП по Омской области Левина В.Е. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным, отменить его и прекратить соответствующие исполнительные производства, указывая, что 28.12.2010 года было вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора по 5000 рублей с ООО «Октябрьское».
Заявитель полагает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку требования по исполнительным документам были исполнены в добровольном порядке в полном объеме в установленный законом срок.
В судебное заседание представитель ООО «Октябрьское» не явился, извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший судебный пристав Левин В.Е. требования, изложенные в заявлении, не признал, выразив мнение о незаконности и необоснованности заявления ООО «Октябрьское», по существу требований, изложенных в заявлении, пояснил, что 14.10.2010 года Горьковским подразделением РОСП были возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с ОАО «Октябрьское» заработной платы в сумме 26710,4 рублей в пользу Т.П.Т. и взыскании госпошлины в госдоход в сумме 1139,50 рублей, и в тот же день копии постановлений с указанием срока для добровольного исполнения направлены должнику, что подтверждено отметкой в реестре отправки заказной корреспонденции.
Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужило решение Горьковского районного суда от 15.09.2010 года. По заявлению судебного пристава определением суда от 06.12.2010 года была произведена замена стороны в исполнительном производстве, т.е. ОАО «Октябрьское» было заменено на ООО «Октябрьское». На 28.12.2010 года решение суда о взыскании с должника заработной платы в сумме 26710,4 рублей в пользу Т.П.Т. и взыскании госпошлины в госдоход в сумме 1139,50 рублей исполнено не было, что и послужило основанием для взыскания исполнительского сбора. В материалах исполнительного производства имеются акты ареста имущества ООО «Октябрьское» от 03.03.2011 года.
Кроме того, из платежных поручений о зачислении денежных средств на расчетный счет следует, что денежные средства ООО «Октябрьское» перечислялись 11,14 и 28 марта 2011 года. Таким образом, по мнению Левина В.Е., в соответствии со ст.441 ГПК РФ.
Представитель Управления ФССП по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В материалах дела (л.д. ) имеются данные о надлежащем извещении заявителя в порядке, определенном ст.113-117 ГПК РФ. Учитывая данное обстоятельство, мнение судебного пристава и требования глав 23-25 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка заявителя, надлежаще уведомленного о времени слушания дела, не является препятствием к разрешению заявления по существу.
В судебном заседании установлено, что согласно решения Горьковского районного суда Омской области от 15.09.2010 года с ОАО «Октябрьское» в пользу Т.П.Т. взыскана заработная плата в сумме 26710,4 рублей и госпошлина в госдоход в сумме 1139,50 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и 14.10.2010 года возбуждены соответствующие исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику 14.10.2010 года.
06.12.2010 года определением Горьковского районного суда произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно ОАО «Октябрьское» заменено его правопреемником ООО «Октябрьское».
В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ООО «Октябрьское» не представлено суду доказательств об исполнении судебного решения в добровольном порядке на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, т.е. 28.12.2010 года.
Из материалов исполнительного производства, а именно актов описи и ареста, банковских документов, очевидно, что должником ООО «Октябрьское» денежные средства (заработная плата Т.П.Т.) перечислены 11,14 и 28 марта 2011 года, после принятия мер принудительного исполнения (ареста имущества должника 03.03.2011 года).
Таким образом, доводы заявителя о добровольном исполнении судебного решения в установленный законом срок не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются материалами исполнительного производства.
Доводы должника, изложенные в заявлении, позволяют сделать вывод о том, что фактически обжалуется законность взыскания исполнительского сбора
Согласно ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебным приставом 28.12.2010 года, получены должником ООО «Октябрьское» 31.12.2010 года, а рассматриваемое заявление поступило в суд 30.03.2011 года.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В рассматриваемом судом заявлении ООО « Октябрьское» не указывает на причины пропуска срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2010 года, а также не содержится ходатайств о восстановлении процессуального срока.
Следовательно, заявителем пропущен срок обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин.
Пропуск процессуального срока является самостоятельным для отказа в удовлетворении заявления.
Как уже указано, доводы заявителя о добровольном исполнении судебного решения в установленный срок не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются материалами исполнительных производств, позволяющих сделать, бесспорный вывод о том, что решение фактически исполнялось в принудительном порядке, а следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами права постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены обоснованно в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве.
Более того, судом установлено, что должником пропущен процессуальный срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, о применении последствий которого просит судебный пристав.
Основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанная норма права расширительному толкованию не подлежит
Таким образом, для удовлетворения заявления ООО «Октябрьское» отсутствуют основания.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления ООО «Октябрьское» на действия и постановления судебного пристава- исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2011 года