Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,
при секретаре Моисеенко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 3 мая 2011 г. гражданское дело по заявлению Смоляк С.Э. на действия судебного пристава- исполнителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Смоляк С.Э. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава Горьковского отдела УФССП по Омской области Дроздова А.В., в обоснование заявления указав, что 11.04.2011 года ею в добровольном порядке в службу судебных приставов в счет погашения задолженности по имеющимся на исполнении исполнительным документам была внесена сумма 1000 рублей. Денежные средства были приняты судебным приставом Дроздовым А.В., о чем свидетельствует квитанция, однако, по мнению заявителя, судебным приставом был нарушен закон и превышены должностные полномочия. Так как, принимая денежные средства, судебный пристав указал, что от Смоляк С.Э. принята 1000 рублей по исполнительному листу 2-313 от 17.12.2010 года, выданного Горьковским районным судом Омской области в пользу Сберегательного банка. То есть, принятые денежные средства должны быть зачислены в счет задолженности в пользу СБ РФ.
Заявитель указывает, что судебный пристав при указании назначения платежа нарушил закон, поскольку нарушен порядок распределения взысканных денежных средств, очередность удовлетворения требований взыскателей. По мнению заявителя, полученные от нее денежные средства должны быть зачислены в пенсионный фонд, а не в пользу Сберегательного банка.
Заявитель просила признать действия незаконными и обязать перечислись денежные средства в сумме 1000 рублей в пользу Пенсионного фонда.
В судебном заседании заявитель заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении, уточнив, что законом определена очередность удовлетворения требований взыскателей. Очередность удовлетворения требований взыскателей, установленная законом, нарушена судебным приставом, а следовательно, нарушены ее права как стороны в исполнительном производстве.
Судебный пристав Дроздов А.В. заявление не признал, пояснив, что действительно 11.04.2011 года он принял от должника Смоляк С.Э. 1000 рублей, при этом была выдана квитанция установленного образца. В квитанции действительно в качестве получателя платежа указан СБ РФ. В то же время судебный пристав считает, что права Смоляк С.Э. данная квитанция не нарушает и нарушать не может.
В службе судебных приставов находится 7 исполнительных производств, по которым должником является Смоляк С.Э. Все копии постановлений о возбуждении указанных производств направлены должнику. После принятия денежных средств судебным приставом все полученные денежные средства зачисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а затем распределяются в порядке очередности установленными нормами статьи 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полученные от Смоляк С.Э. денежные средства, в соответствии с п.3 ч.1. ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», зачислены в госдоход (на основании исполнительного производства №, т.е. о взыскании со Смоляк С.Э. денежных средств в госдоход в пользу МИФНС №8 по Омской области).
Следовательно, очередность распределений денежных средств, взысканных со Смоляк С.Э., не нарушена, ошибка в квитанции объясняется, по его мнению, большим количеством исполнительных документов о взыскании денежных средств с Смоляк С.Э. и не может влиять права последней как стороны в исполнительном производстве, так как денежные средства были перечислены правильно, в полном соответствии с законом.
З. лицо представитель УФССП по Омской области не явился, извещен надлежаще.
З. лицо представитель СБ РФ не явился, извещен надлежаще.
З. лицо Гурченко М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что 19.03.2010 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Смоляк С.Э. в пользу К.Н.Н. 26000 рублей на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 16.07.2009 года.
19.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Смоляк С.Э. в пользу ГУ УПФ РФ в Горьковском районе Омской области 7495, 19 рублей на основании постановления № от 25.05.2010 года выданного начальником ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области.
08.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Смоляк С.Э. в пользу ООО «Русфинансбанка» 10305 рублей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
20.12.2010 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Смоляк С.Э. в пользу МИФНС № 8 по Омской области 2409,60 рублей на основании постановления № от 30.11.2010 года, выданного начальником инспекции Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области.
10.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Смоляк С.Э. в пользу ОАО СБ РФ в лице Калачинского отделения № 2234 183224,68 рублей на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 17.12.2010 года.
10.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Смоляк С.Э. в пользу ОАО СБ РФ в лице Калачинского отделения № 2234 1658,16 рублей на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 17.12.2010 года.
11.04.2011 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Смоляк С.Э. о наложении ареста на принадлежащее ей имущество в обеспечение иска ОАО СБ РФ в лице Калачинского отделения № 2234 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 23.03.2011 года.
14.04.2011 года по квитанции ВА № 0079760 от Смоляк С.Э. приняты денежные средства в сумме 1000 рублей получателем платежа в квитанции указан СБ РФ.
В силу ст.110 ФЗ Об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В материалах дела имеется постановление о распределении денежных средств, подтверждающее, что денежные средства в сумме 1000 рублей, принятые от Смоляк С.Э. перечислены в счет долга по исполнительному производству № на соответствующий расчетный счет в пользу взыскателя МИФНС №8.
Из представленных суду бухгалтерских документов: заявка на кассовый ордер № от 29.04.2011 года,- бесспорно, установлено, что 1000 рублей, принятая судебным приставом от Смоляк С.Э., зачислена в федеральный бюджет, в пользу УФК Омской области (МИФНС России № 8).
Следовательно, судом, бесспорно, установлено, что полученные от Смоляк С.Э. денежные средства в сумме 1000 рублей, принятые по квитанции ВА № 0079760, перечислены в доход государства в пользу МИФНС № 8 по исполнительному производству №.
В силу ст. 111 ФЗ Об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Очевидно, что принятые судебным приставом- исполнителем от Смоляк С.Э денежные средства в сумме 1000 рублей перечислены в порядке, установленном законом, определяющим очередность удовлетворения требований взыскателей, а следовательно, нет оснований для перечисления спорной суммы в пользу ПФ РФ.
Допущенная судебным приставом ошибка в указании взыскателя при приеме денежных средств, по мнению суда, не является нарушением прав должника исполнительном производстве и правового значения не имеет. Срок перечисления денежных средств заявителем не обжалуется.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права, для удовлетворения заявления Смоляк С.Э. отсутствуют правовые основания.
Руководствуясь ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Смоляк С.Э. на действия судебного пристава отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 дней
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 года