Решение по гр. делу №2-203/2011 г. от 24.05.2011 г. по иску прокурора САО г. Омска в защиту инт-в неопр-го круга лиц к Решетко Н.В. о возлож-ии обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности.



Р Е Ш Е Н И Е                                  

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Моисеенко С.Ю.

с участием помощника прокурора Пемпусь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское, 24 мая 2011 года дело по иску прокурора САО г.Омска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Решотко Н.В. о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратур обратился с иском об устранении нарушений требований пожарной безопасности к Решотко Н.В.

В обоснование иска указав, что прокуратурой САО г.Омска, совместно с управлением НД ГУ МЧС РФ по Омской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, предупреждении ЧС на объектах розничной торговли.

Как указывает истец, было установлено, что в торговом павильоне, принадлежащем ИП Решотко Н.В., расположенном по адресу г. Омск, ул. Заозерная, 15 допущены нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации павильона, допускается эксплуатация электро-проводки с нарушением изоляционных свойств, ширина и высота проступи лестницы основного пути эвакуации не соответствует действующим требованиям.

По мнению прокурора, приведенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей не только прибывающих в здании торгового павильона но и находящихся в крупном жилом массиве в районе павильона, поскольку павильон имеет повышенную пожарную опасность и в случае возникновения пожара может повлечь гибель людей. Прокурор считает, что ответчиком не обеспечивается охрана жизни и здоровья граждан. Указанные нарушения, по мнению прокурора потенциально затрагивают интересы круга лиц посещающих торговый павильон и непосредственно проживающих на территории, прилегающей к павильону.

Истец просит обязать ответчика ИП Решотко Н.В. устранить выявленные нарушения путем:

- выполнения монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре

- заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации;

- обеспечить помещение павильона первичными средствами пожаротушения (не менее 2-х огнетушителей)

-привести электропроводку, ширину и высоту проступи лестницы основного пути эвакуации в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями ППБ и НПБ.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по изложенным основания, настаивая на их удовлетворении. Обратил внимание суда, что нарушения ППБ и НПБ в торговом павильоне, принадлежащем ИП Решотко Н.В., создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. не только посетителей павильона, но и граждан проживающих на близлежащей к павильону территории, что нарушают требования закона и прежде всего Конституции РФ гарантирующей соблюдение законов.

Ответчик Решотко Н.В. иск не признала, но доводов, изложенных в заявлении не оспаривала, поясняя, что ею принимаются меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности в торговом павильоне, расположенном по адресу г.Омск, ул. <адрес>. Но она просила учесть ее материальное положение и то обстоятельство, что устранение нарушений ППБ в торговом павильоне требует значительных вложений денежных средств, она является ИП и не может быстро устранить нарушения. По предписанию ОГПН срок устранения нарушений август 2011г., к указанному времени, утверждает ответчик все нарушения будут устранены.

Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ осуществляется на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а так же приоритете мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03) перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Пунктом 57 ППБ 01-03 предусмотрено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего устранения нарушений пожарной безопасности.

Факты нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются предписанием №70/1/1 от 14.02.2011 года; Постановлением №122 от 14.02.2011г. «О наложении административного взыскания за нарушения требований пожарной безопасности»; Письмом ГУ МЧС №159-10-7-24 от 18.02.2011г. и не оспариваются в судебном заседании ответчиком Решотко Н.В.

Анализ представленных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что деятельность торгового павильона, расположенного по адресу г.Омск, ул. <адрес> (ИП Решотко Н.В.) осуществляется с нарушением требований приведенных выше норм права.

Суд считает установленным, что эксплуатация торгового павильона (киоска) ИП Решотко Н.В. осуществляется с нарушения норм пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан.

               Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами материального права требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, но, учитывая материальное положение ответчиков, порядок зачисления государственной пошлины, суд считает возможным снизить ее размер до 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обязать Решотко Н.В. (ИП) выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в торговом павильоне, расположенном по адресу город Омск, улица <адрес>;

- заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации;

- обеспечить помещение павильона первичными средствами пожаротушения (не менее 2-х огнетушителей)

-привести электропроводку, ширину и высоту проступи лестницы основного пути эвакуации в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями ППБ и НПБ.

Взыскать с Решотко Н.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2011 года.