(заочное) Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 14 июня 2011 года Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Теницкой И.Г. к Копалкину С.В. и Собинову П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Теницкая И.Г. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением к Копалкину С.В. и Собинову П.Н. указывая, что 25 мая 2006 г. по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После регистрации сделки, при получении домой книги узнала, что по указанному адресу прописаны Копалкин С.В. и Собинов П.Н., которые не проживают по указанному адресу и которых она не знает. Истец просит суд признать Копалкина С.В. и Собинова П.Н. утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Абрамов С.М. поддержал в полном объеме исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что истец обращалась в администрацию Алексеевского сельского поселения с просьбой выписать ответчиков, однако в этом отказали, мотивировав необходимостью подачи собственноручного заявления ответчиками о снятии с регистрационного учета. В договоре купли-продажи оговорено, что лиц, сохраняющих право пользования, проживания в доме и временно отсутствующих жильцов не имеется. Ответчики не являются членами семья истца, в добровольном порядке выехали не только из дома, но и из населенного пункта, забрав свои вещи. Представитель з.лица - Администрации Алексеевского сельского поселения Брехт А.И., в судебном заседании подтвердил показания истца, полагая, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснив, что ответчики выехали добровольно из жилого помещения в мае 2006 года, и с того времени ни разу в <адрес> не возвращались. В настоящее время место их жительства не известно. Ответчики Копалкин С.В и Собинов П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке установленном законом, возражений на иск не представили. Представитель ответчиков защитник Ленин М.Е., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, но доводов истца в судебном наседании не опроверг. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив участвующих в деле лиц, приходит к следующему. В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Из договора купли продажи квартиры от 25.06.2006 года следует, что Теницкая И. Г. купила у Пшеничнюк Л.И жилой дом общей площадью 69.10 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая.2006 года подтверждается, что Теницкая И.Г. имеет в собственности жилой дом общей площадью 69.10 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>. В п. 5 договора купли-продажи от 25.06.2006 года оговорено, что отчуждаемое недвижимое имущество свободно от проживания лиц имеющих право пользования данным жилым помещением. Согласно справок, выданных администрацией Алексеевского сельского поселения Горьковского района Омской области Копалкин С.В и Собинов П.Н. не проживают в спорном домовладении с мая 2006 года. В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе и в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение больше шести месяцев. Суд считает возможным согласится с доводами представителя истца о том, что ответчики не являются членами семьи истца и добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, поскольку указанные обстоятельства по существу подтверждены представленными суду доказательствами. Доказательствами того факта, что Копалкин С.В и Собинов П.Н. производят оплату коммунальных услуг за спорный жилой дом, суд не располагает. Следовательно, истец несет расходы, оплачивая платежи с учетом регистрации ответчиков, что нарушает ее имущественные права. Учитывая обстоятельства дела, фактические действия сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с приведенной выше нормой права подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать Копалкину С.В. и Собинову П.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> с мая 2006 года. Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий