РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Моисеенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 04 июля 2011 года дело по иску Бабенко Р.И. к Хвостенко В.И. и Тупоноговой М.И. о взыскании компенсации и признании права собственности на недвижимое имущество и по иску Хвостенко В.И. к Бабенко Р.И. и Тупоноговой М.И. об определении порядка пользования совместным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

         Бабенко Р.И.обратился в суд с иском к Хвостенко В.И. и Тупоноговой М.И. о взыскании компенсации и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что она является собственницей 6/8 долей в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м. по указанному адресу.

Спорное недвижимое имущество является наследством.

Хвостенко В.И. принадлежит 1/8 доля в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м. по указанному адресу.

Тупоноговой М.И. принадлежит 1/8 доля в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м. по указанному адресу.

По утверждению истца, ответчики Хвостенко и Тупоногова не зарегистрированы, не проживают и не пользуются полученным в наследство имуществом. Ссылаясь на нормы ст. 42 ЗК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец утверждает, что вынуждена нести расходы по содержанию недвижимого имущества и данные расходы ответчики не несут.

Незначительная площадь долей ответчиков не позволяет, по утверждению истца, выделить доли ответчиков в натуре.

Истец указывает, что ею была произведена оценка совместной собственности, согласно отчету №5846/13-10 оценщика ООО «Региональный центр МИЭЛЬ», рыночная стоимость жилого дома с хозпостройками 228000 руб., земельного участка 70000 руб. по состоянию на 15.11.2010г.

Истец предлагала ответчикам принять компенсацию стоимости их долей в праве на спорное имущество, но ответчики предложение проигнорировали, хотя, по утверждению истца, Хвостенко ранее требовал компенсацию в большем размере, а Тупоногова в сумме 55000руб.

Истец полагает, что в отличие от ответчиков она имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, т.к. проживает неподалеку в отличие от ответчиков (Хвостенко В.И. проживает в <адрес>; Тупоногова М.И.- за пределами <адрес>).

Ссылаясь на Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981г., нормы ст. 252 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г., истец просит возложить на нее обязанность выплатить компенсацию в денежном выражении стоимости 2/8 долей, т.е. в пользу Хвостенко - 1/8 доли в праве собственности, в пользу Тупоноговой -1/8 доли в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м., соответственно, согласно оценке по 37250 руб. в пользу каждого из ответчиков и взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 2435 руб.

Хвостенко В.И. заявлен встречный иск к Тупоноговой М.И. и Бабенко Р.И., в обоснование которого он указывает, что ему на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м.

6/8 долей в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м. принадлежит Бабенко Р.И.

1/8 доля в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м. принадлежит Тупоноговой М.И.

Хвостенко В.И. указывает, что спорное имущество является наследством после смерти родителей.

По его мнению, его доля в жилом доме составляет 5,18 кв.м., а в земельном участке 761 кв.м. Он проживает в <адрес> и в настоящее время по состоянию здоровья желает пользоваться наследством, другого земельного участка в <адрес> и <адрес> не имеет.

Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, просит определить порядок пользования спорным имуществом, соответственно предоставив ему возможность проживать в комнате №3 согласно плана жилого дома, а также пользоваться кухней, коридором, верандой, топочной и земельным участком, расположенным от ориентиров 36;35 в сторону ориентиров 34-33.37, т.е. от конца участка в направлении жилого дома и хозпостроек.

         В судебное заседание истец Бабенко Р.И. и ее представитель Голдин Л.Г. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по изложенным выше основаниям.

           Иск Хвостенко В.И. не признали по основаниям предъявленного ими иска, указав, что они не возражают, чтобы Хвостенко пользовался земельным участком в тех ориентирах, в которых он указывает, но считают, что Хвостенко имеет незначительную долю в праве на жилой дом и хозпостройки. С учетом его доли реально пользоваться собственной долей в доме и хозпостройках он не может. Хвостенко В.И. имел возможность выкупить доли других собственников, но, по мнению истца, не желает этого делать, как и не желает принять компенсацию стоимости доли. Требования об определении и закреплении в пользование за Хвостенко В.И. жилой комнаты, обозначенной в плане под №3, по мнению истца, не состоятельны, т.к. площадь этой комнаты 13.3 кв.м., т.е. значительно превосходит долю Хвостенко В.И. в совместной собственности, которая порядка 5 кв.м., и соответственно, считает истец, Хвостенко может и должен получить денежную компенсацию стоимости жилого дома и построек в сумме 28500 руб.

Хвостенко В.И. и его представитель Абрамов С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования Бабенко не признавали, по основаниям, изложенным в обоснование исковых требований Хвостенко В.И.

Тупоногова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Дудникова Л.В. исковые требования Бабенко Р.И. признала в полном объеме, готова принять компенсацию в счет спорного имущества в сумме 37250 руб., последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она не возражает против того, чтобы получить денежную компенсацию Тупоноговой М.И., соответственно, понимая, что в этом случае она утратит право собственности на 1/8 долю в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м.

           По мнению представителя Тупоноговой Дудниковой Л.В., требования Хвостенко выходят за рамки разумного, т.к. Хвостенко спорит со всеми и обо всем, а фактически пользоваться наследством не намерен, выкупать доли других собственников не желает, приезжая к наследникам устраивает скандалы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

справка нотариуса Горьковского нотариального округа Омской области, свидетельствующая о выдаче свидетельств о праве на наследство Бабенко, Хвостенко, Тупоноговой;

свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 081108 от 13.10.2010г., свидетельство государственной регистрации права 55 АА 081108 от 13.10.2010г., свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 081894 от 13.12.2010г., свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 081895 от 13.12.2010г., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, подтверждающие, что Бабенко Р.И. является собственником 6/8 долей в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м.;

свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 271115 от 21.12.2010г., свидетельство о государственной регистрации права 55 АА 271116 от 21.12.2010г., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, подтверждающие, что Хвостенко В.И. является собственником 1/8 доли в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м.;

справка Росреестра о зарегистрированном праве Бабенко Р.И., Хвостенко В.И., Тупоноговой М.И.;

технический паспорт, кадастровый паспорт здания (жилого дома) № по <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу;

кадастровая выписка о земельном участке 55:04:110201:176, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>;

отчет №4846/13-10 от 18.11.2010г. об определении рыночной стоимости жилого <адрес> в д. <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу;

копии уведомлений Хвостенко и Тупоноговой; справка о состоянии здоровья В.И. Хвостенко.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника не значительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такового соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что Бабенко Р.И. является собственницей 6/8 долей в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Хвостенко В.И. принадлежит 1/8 доля в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м., находящийся по указанному адресу.

Тупоноговой М.И. принадлежит 1/8 доля в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м., находящийся по указанному адресу.

Признание иска представителем Тупоноговой М.И. Дудниковой Л.В. не противоречит закону, не нарушает интересов третьих лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска Тупоноговой М.И.

Доводы Хвостенко В.И. и его требования об определении порядка пользования совместной долевой собственностью, т.е. закреплении за ним комнаты, обозначенной №3 в техническом паспорте, <адрес> в д. <адрес> несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании закона. Доля Хвостенко в общей собственности составляет 1/8 долю, а площадь комнаты №3 13,3 кв.м., что фактически более чем в два раза превосходит законную долю Хвостенко В.И.

Из материалов дела следует и в судебном заседании никем не оспаривается, что Бабенко Р.И. неоднократно обращалась к Хвостенко В.И. с просьбой об урегулировании конфликтов по поводу владения общим имуществом, предлагая при этом различные варианты прекращения общей долевой собственности, и в частности, вариант в виде выкупа, принадлежащей Хвостенко В.И. доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств возможного раздела жилого дома и хозпостроек в натуре.

           По мнению суда, выделение доли Хвостенко В.И. в жилом доме и хозпостройках в натуре невозможно, поскольку его доля незначительна.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют, что доля Хвостенко В.И. в спорном жилом доме составляет 5.18 кв.м., а в хозпостройках, соответственно, еще меньшую площадь. Хвостенко В.И. свое право на выкуп долей у Бабенко Р.И. и Тупоноговой М.И. либо продажу им своей доли не реализовал, хотя препятствий для осуществления данного права у него не было. Оценку стоимости спорного имущества, произведенную Бабенко Р.И., в судебном заседании ответчиками и в том числе Хвостенко В.И. не оспаривается.

Фактические действия Хвостенко суд расценивает как препятствие в осуществлении Бабенко и Тупоноговой их прав во владении и пользовании спорным совместным имуществом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, суд считает, что требования Хвостенко В.И. об определении порядка пользования и закрепления за ним жилого помещения несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

         Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами Бабенко Р.И. и обязать Хвостенко В.И., в силу приведенной выше нормы права, принять денежную компенсацию стоимости его доли в спорном жилом доме в сумме 28500 руб., и соответственно, исключении последнего из числа собственников на жилой <адрес> хозяйственными постройками по <адрес> в д. <адрес>.

Поскольку представителем Тупоноговой М.И., имеющей соответствующее полномочия, признан иск Бабенко Р.И. и признание иска принято судом, то в пользу Тупоноговой М.И. с Бабенко Р.И. подлежит взысканию 37250 руб. и соответственно Тупоногова подлежит исключению из числа собственников указанного недвижимого имущества.

Относительно требований Хвостенко В.И. о выделении ему части земельного участка площадью пропорционально его доли 761 кв.м. суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и мнения сторон, данное требование удовлетворить, выделив Хвостенко Владимиру Ивановичу в пользование 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,- соответственно, определив его площадь 761 кв.м. и место от ориентиров 36;35 в сторону ориентиров 34-33.37, т.е. от конца участка в направлении жилого дома и хозпостроек.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко Р.И. удовлетворить частично:

Взыскать с Бабенко Р.И. в пользу Тупоноговой М.И. стоимость 1/8 доли в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м. в сумме 37250 руб., исключив Тупоногову М.И. из числа собственников на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с Бабенко Р.И. в пользу Хвостенко В.И. стоимость 1/8 доли в праве в общей совместной собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> в сумме 28500 руб., исключив Хвостенко В.И. из числа собственников на указанное недвижимое имущество, в остальной части иска Бабенко Р.И. отказать.

В иске Хвостенко В.И. об определении порядка пользования совместной собственностью и закреплении за ним комнаты №3 в № по <адрес> в д. <адрес> отказать.

Выделить Хвостенко В.И. в пользование 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:04:110201:176 (земли населенных пунктов) площадью 6091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,- соответственно, определив его площадь -761 кв.м. и место от ориентиров 36;35 в сторону ориентиров 34-33.37, т.е. от конца участка в направлении жилого дома и хозпостроек.

Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года (09.07.2011г., 10.07.2011г. -выходные дни).